-
kropek
Michale powiem nie owijajac w bawelne:
uwazam, ze KS IF UW napisala algorytm pod siebie... czyli zeby zrobic tak zeby algorytm byl nikt nie mogl sie do niego przyczepic a dziwnym trafem (wynikajacym z algorytmu) jest tak ze V rok ma 4 razy mniej
sa to zarzuty niczym nie potwierdzone ale mi osobiscie jednoznacznie nasuwajace sie,
przykro mi...
<jezeli moderator uzna to za nieprzepisowy post mozna go usunac> -
Anonim
To poważne oskrażenie. Możesz to uzasadnić? Ja przeanalizowałem ten algorytm na wymyślonych przez siebie danych i szczerze mówiąc nic takiego nie przyszło mi do głowy. Poza tym 4 razy mniej od kogo? -
szopa
drogi Łukaszu!
nie zamierzam usuwać Twojego posta. oczekuję jednak, że albo uzasadnisz swoje oskarżenia, albo się z nich wycofasz i przeprosisz ks if uw.
dodam (jak powtarzałem już wielokroć), że jeżeli przedstawisz argumentację przekonującą dla ks if uw (jak rektor), jesteśmy skłonni zmienić sposób dzielenia stypendiów (nie, nie boimy się wyjść na idiotów, którzy ciągle zmieniają zdanie). póki co jednak nie byłeś w stanie takiej argumentacji przedstawić, byłeś zbyt zajęty wymachiwaniem konstytucją i udowadnianiem ludziom, którzy mieli zdanie przeciwne niż Ty i nie byli w ks if uw, że nie powinni się wtrącać do dyskusji bo nie są studentami if uw (którym nb. Ty również nie jesteś).
co do stawek na przyszły rok: są dwie możliwości: albo pozostanie obecny system, albo będzie jeszcze mniej płaski niż dotychczasowy, czyli średnia rankingowa (o której obszernie już kiedyś pisałem). powrotu do płaskiej stawki nie ma.
(oczywiście, pod warunkiem, że to ja będę o tym współdecydował. jeżeli się okazę wyłączony z procesu decyzyjnego i komisja przywróci płaską stawkę, to będę się pienił z pozycji podobnych do Twojej -- że komisja jest głupia;)
mam pewną osobistą teorię, dlaczego średnie w naszym instutucie rosną wraz zupływem czasu: na pierwszym roku przychodzisz na egzamin i na jaką ocene odpowiesz, taką Ci do indeksu wpisują. na drugim roku jest hfn, z którrego (jak zdajesz zerówkę) możesz odpowiadać aż do skutku... sprawia to, że jest *dużo* więcej piątek. na trzecim roku można było (w zeszłym roku przynajmniej) zdawać w ten sposób etykę, nie wiem, czy coś jeszcze. poza tym, studenci wyższych lat są już znani i lubiani przez wykładowców. (pomijam już fakt, że na ,,obcięciu'' dołów, aby zmieścić się w 15% przy podwójnym udziale V roku, najbardziej ucierpiał II rok, czyli jest ich mniej do podziału pieniędzy).
Ad Krysia:
no tak, uchwała nr 3 a nie nr 4;)... nawet nie wiesz, ile miałem kłopotów z wrzuceniem tego poprawnie na serwer i zapisaniem plików pod odpowiednimi nazwami :) -
J KS
Są dwie szkoły myślenia o stypendiach naukowych:
1) należy się za posiadanie wysokiej średniej.
2) należy się za bycie najlepszym w jakiejś grupie studentów.
Obecna KS reprezentuje drugą szkołę, podczas gdy większość studentów (nie tylko w IFie -- na MISHu również) dałoby sobie ręce uciąć za wyższość pierwszej szkoły nad drugą.
W dyskusji pomiędzy oba stanowiskami nie da się znaleźć konsensusu, bo odmiennie identyfikuje się przyczyny faktu wielu dobrych średnich w jednej grupie studentów. (1) twierdzą, że jeśli w danej grupie bardzo dużo osób ma wysoką średnią, to znaczy, że bardzo dużo osób w tej grupie jest wybitnych. (2) twierdzą, że dużo wysokich średnich świadczy to o łatwości, z jaką każdy może sobie taką średnią zdobyć. No i w tym względzie nie są Państwo w stanie się pogodzić.
Na przykład na MISHu przyznaje się stypendia według stanowiska (1) -- jest tam około 60 osób ze średnimi od 4.85 do 5.0, w związku z czym każdy ma swoje mizerne 200 złotych i wszyscy stypendyści są niezadowoleni. W IFie też mogłoby tak być (podobno panimaria jest gorącą orędowniczką płaskich stawek dla pierwszych 15% ) -- tyle, że wówczas bylibyśta jeszcze bardziej niezadowoleni z życia, niż najbardziej sfrustrowany miszowiec. -
-
Anonim
Pomyślałem chwilę i wniosek nasuwa mi się jeden. Łukaszu, nie rozumiesz zasady, jaką rządzi się podział pieniędzy w ramach funduszu stypendialnego. Spróbuję pokazać to na prostym przykładzie (małe liczby, łatwiej zrozumieć). Wyobraźmy sobie, że mamy do rozdzielenia 1000 złotych pomiędzy 4 lata studiów jakiegoś tam kierunku, który liczy 100 osób. Po pierwszym roku tych osób jest 40, po drugim 25, po trzecim 20, po czwartym 15. Jak więc jest rozdzielane owe tysiąc złotych? Zgodnie z rozporządzeniem rektora kwota przypadająca na każdy rok musi być proporcjonalna do liczby studentów na nim studiujących. Pierwszy rok stanowi 40% ogółu studentów (40/100), tak więc dostaje 40% kwoty - 400 złotych. Analogicznie drugi 250 zł, trzeci 200 zł, czwarty 150 zł. Teraz popatrzmy, ile osób na każdym roku jest uprawnionych do otrzymania stypendium. 15% z 40 to 6, z 25 3,75, z 20 3 i z 15 2,25. Czyli po pierwszym roku uprawnionych osób jest 6, po drugim 4, po trzecim 3 i po czwartym 3. Czyli wymienione liczby osób na danych latach mogą być pewne, że otrzymają JAKIEŚ stypendium. Co by było gdyby na każdym roku te najlepsze osoby miały takie same średnie i było ich dokładnie tyle ile jest najlepszych miejsc? (powiedzmy, że po pierwszym roku 6 osób ma średnią 4,5 i nikt nie ma lepszej, po drugim 4 z 5.0, po trzecim trzy z 4,75 i po czwartym trzy z 4,6). Wtedy podział byłby prostszy - wszyscy otrzymują maksymalne stawki jakie można dać danemu rocznikowi, czyli kwota przysługująca danemu rocznikowi dzielona przez liczbę stypendystów. Czyli osoby po pierwszym roku dostaną po 66 zł 67 gr, po drugim 62 zł 50 gr, po trzecim 66 zł 67 gr i po czwarym po 50 zł. Tymczasem w życiu nie ma tak łatwo - na ogół średnie są zróżniocowane. A chcemy aby osoby z wyższą średnią otrzymywały wyższe stypendia, dlatego w obrębie roczników różnicujemy ich wysokości w zależoności od średniej. I do tego właśnie służy dalsza część algorytmu (ta z sumą). Tymczasem... Do sytuacji osób po czwartym roku filozofii tak naprawdę ta dalsza część algorytmu się nie stosuje, gdyż w tej zbiorowości nie występuje zróżnicowanie średnich ocen. Tak naprawdę algorytm zastosowany do tych osób sprowadza się do tego samego co pokazałem wcześniej - podziału puli pomiędzy wszystkich uprawnionych. To, że jest on skonstruowany tak czy siak nie ma nic do rzeczy co do wysokości stypendiów - są one uwarunkowane tylko i wyłącznie liczebnością osób uprawnionych do otrzymywania stypendiów i wielkością puli dla osób po IV roku. Aby zobaczyć jak to działa, wróćmy do naszych danych. Okazuje się, że po trzecim roku osób ze średnią 4,75 jest nie trzy, ale sześć i nie ma nikogo lepszego od nich. Ponieważ nie można dać trzem osobom, a trzem nie (gdyż nie da się ich w żaden sposób rozróżnić), trzeba dać stypendium wszystkim. Czego efektem jest podział kwoty na 6 czyli: 200/6=33,34 Wszystkie sześć osób dostaje stypendium w wysokości 33 złotych i 34 groszy. Żeby pokazać, że wychodzi na to samo, policze to algorytmem Waszej Komisji Stypendialnej. Obliczmy stawkę bazową: kwota przypadająca na III rok (200 zł) dzielona przez sumę średnich osób po trzecim roku minus 4 (6*(4,75-4). Wychodzi nam 44 złote i 45 groszy. Tyle powinna dostać osoba, która ma średnią 5.0. Jednak w tej zbiorowości takich osób nie ma. Obliczmy więc kwotę dla osób, którym należą się stypendia: średnia (4,75) minus 4 razy kwota bazowa (44,45). Wchodzi 33 złote 34 grosze (końcówa z ostatnim groszem może się zmieniać, gdyż zaokrąglałem zawsze w górę).
Czy teraz widzisz, że ponoć ułożony pod KS algorytm nie ma nic do rzeczy? Czy widzisz, że wysokość stypendiów jest zdeterminowana tylko podziałem na lata i liczebnością osób z IV roku, które się ono należy? Czy umiesz pokazać błąd w moim rozumowaniu? Jeśli nie, chyba wiesz co powinieneś zrobić... -
Anonim
Ad. Szopa, Jula:
jak rozumiem, bawi Was ta sytuacja. Bawią Was zapewne również Wasze zabawne uwagi. Może nie warto tego dalej komentować. Starczy zacytować wypowiedź kolegi Szopy: "Szkoda gadać." Szkoda gadać.
Druga sprawa: czy Komisja Stypendialna mogłaby informować o tych zmianach w formie jakoś bardziej dotykalnej i dostępnej niż forum internetowe. Na przykład, wywieszając coś w jakiejś przeznaczonej do tego gablocie w IF. Jeśli już coś gdzieś wisi, to przepraszam, ale będąc dziś w szkole zorientowałam się, że większość zainteresowanych, a mam tu na myśli studentów piątego roku, nie ma o tych decyzjach bladego pojęcia. Nie każdy jest użytkownikiem internetu, nie każdy ma na to czas (może akurat wtedy leży, może stoi...). No i mam pytanie, czy istnieje jakieś pisemne zalecenie OKS wystosowane do naszej KS, które byłoby odpowiedzią na nasz niedawny protest, a jeśli tak, to czy można je gdzieś przeczytać?
-
kropek
@ szopa: "póki co jednak nie byłeś w stanie takiej argumentacji przedstawić, byłeś zbyt zajęty wymachiwaniem konstytucją i udowadnianiem ludziom, którzy mieli zdanie przeciwne niż Ty i nie byli w ks if uw, że nie powinni się wtrącać do dyskusji bo nie są studentami if uw (którym nb. Ty również nie jesteś). "
rysiu jak i calo ks if pamietajcie, ze Konstytucja RP jest najwyzszym prawem w Polsce i kazdy ale to kazdy ma prawo na nia sie powolywac nawet w dyskusji z kolegami, przed sadem grodzkim jak i przed Trybunalem Konstytucyjnym. Kazda decyzja administracyjna (a przyznawanie stypendiow taka decyzja jest) musi byc ostatecznie zgodna z konstytucja (<-kazdy akt prawny musi byc z nia w Polsce zgodny). tak wiec powolywanie sie na konstytucje nie jest ponizej pasa...
nigdy nie ukrywalem, ze nie jestem studentem IF UW - ale pametaj, ze poprzednie 5 lat bylem i co najwazniejsze przez wszystkie te lata bylem w zss if uw co oznacza, ze wielu studentow (nawet dzisiejszych) mialo do mnie zaufanie - poprosili mnie o pomoc w dyskusji z KS IF...
to raz... -
kropek
@ TZW: "Łukaszu, nie rozumiesz zasady, jaką rządzi się podział pieniędzy w ramach funduszu stypendialnego."
byc moze:)
Ja widze to troche inaczej mamy 1000 zl do rozdzielenia osob uprawnionych do stypendiow po 1 roku jest 6 po 2 3,75 po 3 3 i po 4 2,25 osoby.
na 6 osob po 2 roku mamy 400 zl -> powiedzmy ze 4,5 ma 3 osoby, 4,5-4,75 - 2 osoby, 4,75-5,0 - 1 osoba = z pierwszego progu dostaja 60zl; z drugiego progu po 70zl; z progu ostatniego 80zl;
na 3,75 (powiedzmy, ze zaokraglamy do 4 osob) po 2 roku mamy 250 zl -> powiedzmy, ze 4,5 maja 2 osoby i po jednej z dalszych przedzialow = z pierwszego progu po 55 zl; z drugiego 65zl; z trzeciego 75 zl;
na 3 osoby po trzecim roku mamy 200 zl -> powiedzmy, ze 2 osoby dostaja stypendium z pierwszego progu i jedna z najwyzszego: dwie osoby dostaja 60 a osoba z progu najwyzszego dostaje 80 zl
na 4 roku mamy 150 zl na 2 osoby; obydwie o najwyzszej sredniej dostaja po 75 zl.
wyszlo mi, ze osoby z V roku dostaja dokladnie tyle samo co osoby o najwyzszej sredniej z roku III.
tak mi wyszlo czy zle? -
szopa
ad kropek:
Łukasz najdroższy, ja nie chcę abyś mi mówił, że nie powinniśmy być niezgodni z konstytucją (do tak odkrywczych wniosków samemu udało mi się dojść), ale byś mi wykazał, w którym miejscu postąpilismy niezgodnie z Konstytucją. umówmy się, że to, że ktoś jest w wyższej stawce podatkowej niż ktoś inny nie jest dyskryminacją. tak samo, że np. robotnik zarabia mniej niż prawnik. albo że osobie po zarządzaniu jest trudniej znaleźć pracę niż wykwalifikowanemu infrmatykowi. albo że osoba która ma rodzeństwo dostaje mniej w spadku po swoim ojcu niż jedynak, chociaż obaj ojcowie byli tak samo bogaci.
dodam, że rektor (który jest prawnikiem) powiedział mi, że nowy podział jest jak najbardziej w porządku. -
szopa
ad Liczyhrabia:
co do drugiej sprawy: uwaga jest jak najbardziej na miejscu. Komisja żyje przyssana do internetu i zapomniała, że istnieją ludzie, którzy nie zaczynają dnia od sprawdzenia poczty. jutro jak będę w szkole wywieszę odpowiednie pisma w gablocie.
jeśli zaś chodzi o pismo OKS-u, to wedle moich wiadomości jest ono w drodze, jeśli jeszcze nie dotarło do naszego sekretariatu. nie da się ukryć, że sytuacja jest nieco dziwna. w zeszłym tygodniu odbyłem długą rozmowę z przewodniczącym OKS i krótką z rektorem Konstantym A. Wojtaszczykiem. następnie rozmawiałem jeszcze raz z Konradem Sterczyńskim (OKS) i ustaliliśmy, co my (KS IF UW) powinniśmy zrobić, aby było dobrze.
w związku z tym my uchwaliliśmy odpowiednią uchwałę, umieszczoną w internecie z numerem 3. spowodowało to neico bałaganu w papierach (zapewne opinia OKS nakazująca nam zmienić system będzie miała późniejszą datę niż nasza zmiana), jednak pod względem faktycznym wszystko gra.
w każdym razie, jak tylko dostanę pismo z OKS, umieszczę je w gablocie, a obok naszą uchwałę zgodną z zaleceniami OKS. przepraszam, jeżeli ktoś się poczuł wprowadzony w błąd (aczkolwiek ja nie jestem pewien, czy faktycznie kogoś wprowadziłem w błąd czy nie).
-
kropek
@ szopa: Konstytucja "wymachiwalem" w sytuacji poprzedniego podzialu, kiedy to stworzyliscie dwie grupy stypendystow wszyscy i V rok - to bylo postepowanie dyskryminacyjne i przez to musieliscie zmienis podzial tak, ze stworzyliscie cztery grupy stypendystow. i to jest dostosowanie sie do moich miedzy innymi uwag.
jezeli chodzi o sytuacje obecna to zarzucam KS IF UW stworzenie algorytmu rozdzialu pieniedzy niekozystnego dla V roku. -
Zajec
A ja myślę - Łukaszu - że Rysiek odwołał się do tej samej kwestii, co Ty w drugim akapicie Twojej wypowiedzi z 13:43... mówiąc, że spadek jaki dostają dzieci o większej ilości rodzeństwa... jest mniejszy... i dzieci... nie krzyczą nic o konstytucji... i że ich koledzy dostali więcej... [w przypadku śmierci równobogatego rodzica]
Tak mi się wydaje... sprawiedliwe nie jest PO RÓWNO... nie koniecznie... znamy jeszcze... KAŻDEMU WEDŁUG ZASŁUG, PRACY WYKONANEJ, STANOWISKA... jest kilka sysyemów...
Podobne Tematy
|
|
strona internetowa IF UW: http://filozofiauw.wikidot.com To grono *NIE* służy do ogłaszania...
Uniwersytet Warszawski, Filozofia
Strona 1/26
Anonim
Anonim
Anonim
Ag.
Anonim
helen
Grona tematyczne:
Fotki
Miejsca grona (3)
-
RETRO Kolejowa 8/10, Warszawa
-
Studio Berlin ul. Inżynierska 3, Warszawa
-
Uniwersytet Warszawski Krakowskie Przedmieście, Warsaw
- Dodaj miejsce