• 23/12/2005 00:21
• 

• Git! 0

  Kit! 0

moze nikt watku nie podchwycic, bo malo ludzi bylo, a 3/4 z tych co byli pewnie to nie interesuje (ale moze sie myle)

bylo o teorii prawdy i o wymaganiach jakie powinna spelniac, a ja mialam nieodparte wrazenie, ze to o jest bez sensu- ze to jakas wymyslonaprawda i ze trzeba by najpierw okreslic, do jakiego rodzaju prawdy to sie ma stosowac...
nie mieliscie tego wrazenia?




((
pewnego dnia poczuje to do wszystkich zagadnien filozoficznych, obawiam sie; -/
))

• 23/12/2005 00:32
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Fakt faktem, trudno jest mówić o warunkach, które ma spełniać prawda jeśli nie jesteśmy w stanie zdefiniować, czym ta prawda jest (bo dopiero mamy określać warunki, na jakich chcemy to definiować), więc coś z błędnego koła tu jest. No ale pewne warunki wszystkie 'dopuszcalne' definicje prawdy muszą spełniać, przy czym jak dla mnie jest to raczej próba uchwycenia naszej wspólnej intuicji dotyczącej pojęcia prawdy, a nie logiczna konieczność.

• 23/12/2005 01:17
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Problem jest taki, że jak by się tej definicji nie formułowało i tak zawsze sama definicja będzie z założenia wg. niej samej prawdziwa, bo meta definicji nie ma (albo trzeba ją stworzyć i pojawia się znów ten sam problem) - co oznacza, że chyba od błędnego koła się nie można uwolnić.

Jednak z wykładu wyszedłem bardzo wesoły, bo zapoznałem się z najnowszą koncepcją prawdy tzn. "Zdanie jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy gdy jest I D E N T Y C Z N E z faktami" ! jak towarzysz Bartosz słusznie zauważył jest to epistemologiczna wersja ontologicznego postmodernistycznego stanowiska, że... WSZYSTKO JEST TEKSTEM!

• 23/12/2005 04:40
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Z ciekawości... czy tylko mnie jako "nie-rasowego" filozofa drażnią występujące czasem tendencje do redukcji epistemologii do filozofii języka?

• 23/12/2005 20:12
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Ja myślałem, że epistemologię to do psychologii percepcji zredukowano... P

• 23/12/2005 20:32
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Ta teoria "identyczne z faktami" to wyjątkowo głupia jest.



Jeżlei chodzi o teorię prawdy to bardoz ciekawe było seminarium dr. Cieślińskiego w zesżłym roku.