• 15/03/2006 19:01
• 

• Git! 0

  Kit! 0

zmiany w kierunku 3+2 nie ingerują zbytnio w sposób prowadzenia zajęć -- jedyna istotna zmiana to chyba zlikwidowanie drugiego fakultetu (czas na napisanie licencjatu) lub przeniesienie go na czwarty rok (to ostatnie akurat wydaje się być sensowne).

co do konwersatoriów -- nie kryjmy tego, są najlepsze :) problem jest taki, że do konwersatoriów trzeba siłą rzeczy mniej osób (przechodzimy od modelu głowny guru + ćwiczeniowcy modelu do sami... konwersatorzy?), wymaga większego wysiłku (zamiast opowiadania czegoś, co zna się na pamięć trzeba się jeszcze wykłócać z uczestnikami), wreszcie, w dużo mniejszym stopniu niż wykład pozwala ukryć dyletanctwo pod maską wodolejstwa. pomijam już fakt, że wymaga mniejszych grup.

z drugiej jednak strony, konwersatorium nie wymaga koniecznie dużej sali, co pozwala w bardziej elastyczny sposób dysponować salami.

w każdym razie, pod postulatem zmiany jak największej ilości wykładów na konwersatoria bym się podpisał obiema rękoma. i sądzę, że nawet niegłupio by było przekazać takie postulaty ojcu dyrektorowi.

• 15/03/2006 20:17
• 

• Git! 0

  Kit! 0

por & travel napisał
'(wszelkie wstepy to zwykle
>wodolejstwo)

"no i prosze alieno!
hegel mętny, hegel be, całe to eglizowanie diabła warte a tu proszę: wyrafinowane prafrazy z Hegla!
"wszelkie wstępy to zwykłe mitologie" rzekł profesor Hegel; )
jestem pod wrażeniem!"

tyle ze mitologie to nie jest wodolejstwo... i nie przyprawiaj mi gęby bardzo Cie prosze... bo to smiechu warte... wyobraź sobie że nie każde zdanie ma głeboką filzoficzna treśc..

"a tak powazniej... zlituj się i nie popisuj ignorancją wobec dziedzin które są Ci obce."

wobec tego wykaż mi te ingnoracje, i moment w którym sie nia popisałam.

"co do 1) gustów i guścików
a także 2)kryterium metności w formie ilości sprzecznych intepretacji...
1)może by tak jednak Hume`a chociaż jak Hegel niesmaczny. albo chociaz Shaftesbury...
2) Porządna semiologia - Eco na przykład, szkoła Tartuska; ) i oczywiście niezapomniany i odkłamamny Ludwig Wittgestein - potem możemy rozmawiac na temat problemu interpretacji. Co pomoże także rozmawiac na temat tempa w jakim da się przyswajać teksty..."

ten Twój wywód jest tak metny właśnie, że zupełnie nie wiem jaką idee chciałes przekazac..

"prosze wybaczyc mi obcesowośc ale to granda że takie rzeczy muszę mówic starszej o kilka lat odemnie kobiecie"

tylko ze widzisz piszesz tak metnie, ze obcesowosci nie zauwazyyłam az do tego zdania... w tym zas jest nei tyle obcesowoscia co zwykła niegrzecznoscia.. I dodam , ze nie jest dla Ciebei "kobieta" tylko albo "kolezanka(w sensie akademickim)/pania" wiec życze aby sie do mnie zwracac w takim własnie sposób a nie per "kobieto"
a tłumaczyc to bedziesz mógł cokolwiek komukolwiek jak staniesz sie jakims autorytetm albo wykładowca, a na razie to mozesz wypowiadac co najwyzej swoje zdanie

• 15/03/2006 20:25
• 

• Git! 0

  Kit! 0

co do metności Hegla i gustów i guścików

Mam wrazenie ze wielbicielom tego Niemca owo uwielbienie rozum przysłania i nikt nie jest w stanie lietralnie odczytac tezy którą wygłosiłam...
nie twierdze , ze HEgel jest niedobra filzofia/ ze jest bezwartosciowy/whatever - sa to kwetsie dyksyjne , od których sie w tym momencie odcinam
twierdze, ze jezykowa (obojetnei w jakim jezyku) forma przekazu jest u hegla duzo mniej jasna i precyzyjna niz u filzofiów anglosaskich (zeby nie było ze u wszystkich , bo wszystkich to malo kto czytał - wybieram Quina)
uwazam tez ze jest to intersubiektynie sprawdzalne i najprawdopodobniej prawdziwe.
kropka


co do wykładów zgdzam sie w pełni z Azraelem
dobry wykład nie ma nic wspolnego ze streszczeniem podrecznika i ja osobiscie uczestniczyłam w wielu dobry wykładach w IF (w wielu załosnych równiez)