• 15/03/2006 21:33
• 

• Git! 0

  Kit! 0

O mój jezu, to może wróćmy do Hegla. W kwestii leksykonu, polecam pana Maxikaza, adres: Nowy Świat 4. On ci wytłumaczy. he.
A teraz przemówi mętniarski Hegel, bo tak, bo to o nim wątek i mam taki niby cytat z WoE (próba stylu):

"Ich [fascynatów Dalekiego Wschodu] ekstaza doprowadziła jednak do zburzenia wewnętrznej podmiotowości, której przypadło trudne zadanie przetworzenia zewnętrznego stosunku do niej świata, i która przy swej nieokiełznanej fantazji, pozbawionej wszelkiego ustalonego, absolutnego kierunku, nie mogła w swych tworach być prawdziwie wolna i piękna, lecz musiała pozostać jakimś nieokiełznanym tworzeniem i błąkaniem się w materiale. Przypomina ona budowniczego, który buduje na nie oczyszczonym placu. Jego wysiłkami nie kierują tylko cele, w oparciu o które twory on swoje konstrukcje; gruzy starych, na wpół rozwalonych murów, wzgórki, występujące skały hamują jego wysiłki i cokolwiek by w tych warunkach wybudował, będzie to zawsze jakiś twór dziwaczny, nieharmonijny, fantastyczny. To, co zbuduje, nie będzie dziełem jego wolnej, z własnego ducha tworzącej fantazji."

• 15/03/2006 21:34
• 

• Git! 0

  Kit! 0

" Argument z niewiedzy jest bardzo skutecznym chwytem erystycznym. "

Jakby był bardzo skutecznym chwytem erystycznym, to byś się nie zorientował, że został zastosowany i że jest chwytem erystycznym. Chyba nie wiesz co znaczy słowo "skuteczny"...; -)

• 15/03/2006 21:34
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>٭ Lou' ise napisała:
>Azrael
>"Ja wiem co to jest język pozycyjny. Wiem też o
>zasadach poprawności szuku polskiego nawet ostanio
>kolokwium z tego musiałem zaliczyć.
>
>Argument z niewiedzy jest bardzo skutecznym chwytem
>erystycznym."
>
>to nie jest chwyt erystyczny, jesli piszesz, że jezyk
>niemiecki jest pozycyjny to według mnie nie znasz
>przyjetej terminologii w jezykoznastwie, no ale kolokwium z
>tego pisałam juz bardzo, bardzo dawno, wiec nie
>będę się kłócic z kimś, kto ma
>to "na świeżo" :P
>

Mam podejrzenie że tu jest jakis problem terminologiczny - bo opozycje są tak jakby dwie fleksyjny-pozycyjny albo pozycyjny-niepozycyjny. Ale nawet w opozycji fleksyjny-pozycyjny uczyli mnie że to np. polski-niemiecki. Być może źle mnie uczyli, nie wiem, ale nawet jeżeli założyć że nietypowo używam tu słów i mówię o tym na ile sztywno określona jest struktura zdania danego języka to chyba wyraźna będzie istotna różnica między polskim, a niemieckim i pewne jego podobieństwo z angielskim. W polskim nie zdarzają się prawie chyba reguły skłądniowe każące wyrzucić jakies słowo kompletnie gdzieś indziej w zdaniu niż logika by wskazywała?


>apropos erystyki, to powiedzenie, że "pisałem z
>tego ostatnio kolokwium" jest bardzo skutecznym chwytem
>erystycznym; P
> a w ogóle chwyt erystyczny nie jest argumentem tylko
>chwytem; P

No to zostałem schwycony; -) Chyba muszę odpocząć; -)

• 15/03/2006 21:39
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Azrael
"Ja wiem co to jest język pozycyjny. Wiem też o zasadach poprawności szuku polskiego nawet ostanio kolokwium z tego musiałem zaliczyć.

Argument z niewiedzy jest bardzo skutecznym chwytem erystycznym."

to nie jest chwyt erystyczny, jesli piszesz, że jezyk niemiecki jest pozycyjny to według mnie nie znasz przyjetej terminologii w jezykoznastwie, no ale kolokwium z tego pisałam juz bardzo, bardzo dawno, wiec nie będę się kłócic z kimś, kto ma to "na świeżo" :P

apropos erystyki, to powiedzenie, że "pisałem z tego ostatnio kolokwium" jest bardzo skutecznym chwytem erystycznym; P
a w ogóle chwyt erystyczny nie jest argumentem tylko chwytem; P

"To taka nowomowa filozoficzna. Przepraszam."

moja wypowiedź nie odnosiła się do Twojej wypowiedzi, tylko do Liczyhrabi, choć żeby kontekst był zrozumiały trzeba mieć i Twoją wypowiedź na uwadzę, wtedy anafora jest zrozumiała

to taka subtelność językowa, wybacz; P

• 15/03/2006 21:41
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Azrael, odpowiadasz na moje posty szybciej niz ja je w ogóle piszę, wiec chyba nie mam szans w tej dyskusji :DDD

• 15/03/2006 21:49
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>٭ Lou' ise napisała:
>"To taka nowomowa filozoficzna. Przepraszam."
>
>moja wypowiedź nie odnosiła się do Twojej
>wypowiedzi, tylko do Liczyhrabi, choć żeby
>kontekst był zrozumiały trzeba mieć i
>Twoją wypowiedź na uwadzę, wtedy anafora jest
>zrozumiała
>
>to taka subtelność językowa, wybacz; P
>


Teraz załapałem....

Może ja wrócę do Biskupa Butlera :-(

• 15/03/2006 21:50
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>٭ Lou' ise napisała:
>Azrael, odpowiadasz na moje posty szybciej niz ja je w
>ogóle piszę, wiec chyba nie mam szans w tej
>dyskusji :DDD



Lata praktyki....

• 15/03/2006 21:55
• 

• Git! 0

  Kit! 0

ad Azrael :

"Lata praktyki...."


ha! nawet wiem gdzie ...w Wonderlandzie u Czerwonej Królowej :)

• 15/03/2006 22:03
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>٭ Lou' ise napisała:
>ad Azrael :
>
>"Lata praktyki...."
>
>ha! nawet wiem gdzie ...w Wonderlandzie u Czerwonej
>Królowej :)
>

Wybacz mi o pani ale jako żywo smieszności owej wypowiedzi nie pojmuję.

• 15/03/2006 22:14
• 

• Git! 0

  Kit! 0

wybacz, czasem zapominam, że są na świecie ludzie którzy nie znają "Alicji w Krainie Czarów"

• 15/03/2006 22:21
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>٭ Lou' ise napisała:
>wybacz, czasem zapominam, że są na świecie
>ludzie którzy nie znają "Alicji w Krainie
>Czarów"



Znam Alicje, ale nie rozumiem dlaczego to śmieszne że tammiałbym mieć lata praktyki. Przepraszam moze wolno myślę jestem po zmaganiach z The Trolley Problem; -)

• 15/03/2006 22:28
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Po co pisac o Heglu, jak można nie pisac o Heglu?

• 15/03/2006 22:31
• 

• Git! 0

  Kit! 0

prawda? :) o wiele milej pisac o "Alicji" :)

• 16/03/2006 00:47
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Alicja w Krainie Dziwów
jak miło wracac do Hegla
wszak to podstawowa lektura na jej (Alicji) seminarium
;P