• 25/03/2006 14:07
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Ktoś się wybiera? A może zna już dokłade dane co do miejsca i godzin zajęć?

• 01/04/2006 17:25
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Podpisuje się pod pytaniem, no i dodam jeszcze takie: czy udział w zajęciach jest jakoś ograniczany, czy szerokodostępny- w ogłoszeniach instytutu, na stronie www, jest informacja, że chętni udziału w zajęciach winni się zapisać (do 17 marca), nie wiem tylko czy dotyczy to wszystkich, czy tylko tych którzy chcą zaliczać to jakos seminarium?

• 01/04/2006 19:22
• 

• Git! 0

  Kit! 0

hej chłopaki, ja bym się wybrał, bo to zalicza semestr zajęć fakultatywnych, tylko Ojciec Dyrektor, powiedział, że nie obecność na zajęciach kursowych jest na odpowiedzialność osobistą. no ale jeszcze jest praca...

• 01/04/2006 19:40
• 

• Git! 0

  Kit! 0

No tak, zalicza. Tylko czy przypadkiem wcześniej nie należy pozałatwiać jakichś formalności itp?

cytuje:
"Zajęcia Seminarium - po polsku i ukraińsku - odbywać się będą od poniedziałku do piątku. Istnieje możliwość zaliczenia ich jako ekwiwalentu jednego semestru zajęć fakultatywnych (30 godz.). (...)
Osoby pragnące wziąć udział w Seminarium proszone są o wypełnienie odpowiedniego kwestionariusza - który można otrzymać w sekretariacie Ośrodka Badań nad Tradycją Antyczną (ul. Nowy Świat 69) - i dostarczenie go tamże do 17 marca.
Informacje dotyczące Seminarium można uzyskać u Bogdana Dziobkowskiego "

wziałem to z : http://www.filozofia.uw.edu.pl/komu...

także nie wiem na ile to jest istotne ani na ile obudziliśmy się z tym zaliczaniem jak z ręką w nocniku?

• 01/04/2006 19:47
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Aby uzyskać zaliczenie, trzeba być na liście uczestników (sa na niej tylko te osoby które wypełniły wczesniej odpowiedni formularz) i nie opuściły wiecej niż 4 spotkania (na każdych sprawdzana jest lista obecności), co jest równoznaczne z tym, że musza uczestniczyć równiez w kilku zajeciach w języku ukraińskim (czy jakimś tak innym; )

• 01/04/2006 19:54
• 

• Git! 0

  Kit! 0

no to chyba się spóźniłem z zaliczaniem fakultetu... Mogłabyś podzielić się planem zajęć na seminarium, o ile go masz?

• 01/04/2006 20:02
• 

• Git! 0

  Kit! 0

przecież plan jest na tej samej stronie, do której podawałes linka :)

• 01/04/2006 20:19
• 

• Git! 0

  Kit! 0

no obowiązkowe zajęcia po ukraińsku to jest ciekawostka.

normalnie (organizując konferencje i tym podobne) zakłada się, że uczestniczyć będą osoby rozsądne. jaka osoba rozsądna będzie uczestniczyć w wykładzie w obcym języku, którego nie rozumie?

ech...

• 01/04/2006 21:03
• 

• Git! 0

  Kit! 0

no tak, odnalazłem plan. Pozwolicie że wykażę się nie wiedzą i ignorancją i zapytam: o czym mogą być takie tematy:
-Niekorygowalność
-O mocy predykcyjnej hipotez

Poza tym coś szczególnie polecicie, na co warto porzucić wszystkie inne działania?

• 02/04/2006 14:38
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Moje trzykrotne doświadczenia z tym seminarium wskazują, że zawsze jest bezdennie żenujące merytorycznie i niewyobrażalnie nudne. A jego jedynną zaletą jest, że czasem odbywa się we Lwowie, gdzie można sobie pofolgować w lokalnych knajpach.

Lepiej sobie po prostu pójść na wykład, który ma szansę być interesujący: Bigaj lub Wójtowicz, i nie zawracać głowy całą resztą. Szczególnie, że pogoda wiosenna.

• 02/04/2006 14:55
• 

• Git! 0

  Kit! 0

(a)niekorygowalnośc - to jest wtedy kiedy prawdziowośc jakiego sądu nie moze byc podważona - zwykle dotyczyć to ma sprawozdań introspkcyjnych, wiedzy o doznaniach zmysowych i takich tam.. choc oczywiscie sa tacy, co uwazaja ze nie ma czegos takiego .. na przykład Ayer ("Problem Poznania")
niekorygowalnośc można zobrazowac uzywając wittgensteinowskiego przykładu "przeciez wiem jaki mam wzrost - mówi ktos i kładzie swa reke na głowie"
(b) moc predykcyjna hipotez - to moc hipotezy polegająca na tym, ile mozna na jej podstwie przewidziec :)
co wiąze sie z jej wartoscia w nauce .. ale w szczególach to CI nie powiem

• 02/04/2006 15:01
• 

• Git! 0

  Kit! 0

ej no! dajcie im szansę, może w końcu coś się zmieni?

• 03/04/2006 02:46
• 

• Git! 0

  Kit! 0

jakbym był cyniczny zacząłbym przyjmować zakłady :>

• 03/04/2006 03:41
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>Ion Tichy 2*17*59 napisał

>Lepiej sobie po prostu pójść na wykład,
>który ma szansę być interesujący: Bigaj
>lub Wójtowicz, i nie zawracać głowy
>całą resztą. Szczególnie, że pogoda
>wiosenna.
>
>

Jest gdzieś dokłądny harmonogram? I jakieś tematy ich wykładów?

• 03/04/2006 17:56
• 

• Git! 0

  Kit! 0

na stronie IFu. Tylko ciężko jest wychodzić w trakcie (głupio), a wchodzić równie trudno. Może to kwestia infantylności, ale...

• 04/04/2006 20:06
• 

• Git! 0

  Kit! 0

ja dziś wybrałem się na dwa odczyty; kilka słów wrażeń:
i) wrażenia ogólne: małe zainteresowanie całym przedsięwzięciem, grubo ponad połowa miejsc na sali pusta. Studentów Polaków kilkoro,groso modo oceniając, więcej Ukraińców nie rozumiejących skądinąd za wiele i zabijających czas czytaniem i rozmawianiem. Jeśli chodzi o pracowników IF, to drwal po przejściach zliczyłby ich na palcach jednej dłoni. Mówiono już tu o tym: rozdzwięk językowy zdecydowanie wyraźny, szczególnie przejawiający się w pytaniach zadawanych po ukraińsku, do polskich odczytów, na które udziela się odpowiedzi (najczęściej wymijających) po polsku.
ii) wrażenia szczególne (jak teoria względności) oba odczyty, (dr Tałasiewicza i dr Grygiańca) widzę jako solidnie i rzetelnie poprowadzone, ale jakby bez przekonania. Co skądinąd jest zrozumiałe, jako, że tematy były mało odkrywcze...

W sumie warto się wybrać, ale ze Szkołą Lwowsko-Warszawską z I poł XX wieku, poza nazwą niewiele ma ta praktyka wspólnego.

m.

• 04/04/2006 20:57
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Nie wiem jak Tałasiewicz, ale Grygianiec zrobił taki mały pokazowy ekstrakcik ze swoich ćwiczen z ontologii, tyle marudzi o tych filozofach, co zajmuja się kwestiami metafilozoficznymi, bo "nie mają nic ciekawego do powiedzenia", że sam juz nie zauważa, ze robi dokładnie to samo :D
Jego polemiki sa doskonale symetrycznie odpieralne jak chociazby ten pogląd, że "zwolennicy nieabsolutystycznych stanowisk w etyce odwołuja się w kwestich etycznych do jakichś argumentów poza etycznych - co jest bez sensu", ciekawe czy panu Grygiańcowi przyjdzie kiedyć do głowy, że ten argument nie przekona nigdy redukcjonisty-naturalisty, bo skoro dokonał juz redukcji etyki do czegos tam innego, to nie istnieje dla niego cos takiego jak kwestie etyczne i poza etyczne.