-
Sir Khalid Nasrallah
O, wM@&e<, Tyś jeszcze tutaj aktywny? Chyba należy Ci się jakieś miejsce w gronowym "Hall of Fame"...;o -
Zygi.
"i wtedy wolność byłaby niejako "produktem szczególnych okoliczności"..."
wiem, że sedno twojej wypowiedzi jest nieco inne, ale
za to zdanie - u mnie NOBEL
imho wolność JEST produktem szczególnych okoliczności i to nawet nie w tym kontekście, który ty przytoczyłeś
nie chodzi o fizykę, biologię, chodzi o najogólniejszy kontekst
człowiek jest wolny i może się czuć wolnym tylko w szczególnych okolicznościach
nobel, czapki z głów -
grono zgniło
>> O, wM@&e<, Tyś jeszcze tutaj aktywny?
Ostatnio wykonywałem odmóżdżającą, repetycyjną pracę. Żeby wyjść z otępienia, przerwać automatyzm, czyli odzyskać trochę wolności i przypomnieć sobie czym się jest, coś napisałem na losowo(?) wybrany temat. Ale zamiast czytać "posty", polecam gorąco:
Adam Grobler - "Metodologia nauk"
(konkretne, głębokie, szerokie, a przy tym nie ciężkie) -
Sir Khalid Nasrallah
A ta, ja też polecam. Tam można znaleźć fragmencik:
http://grono.net/forum/topic/143449...
A co do kwestii wolnej woli i determinizmu, to warto zerknąć do:
rozdział "O chmurach i zegarach. Zarys teorii racjonalności i wolności człowieka", Karl Popper, "Wiedza obiektywna"
rozdział "Determinizm", Bertrand Russell, "Religia i nauka"
rozdział "Determinizm a wolna wola", Rudolf Carnap, "Wprowadzenie do filozofii nauki" -
-
Warp_10
>ronak napisał
>Prawda nie jest tożsama z dowodliwością. Prawda zapewne
>istnieje, a mimo to ostatecznie obecnie niczego nie da się
>udowodnić.
Jesli dowodzenie musi zachodzic przy posiadaniu idealnej informacji to rzeczywiscie. Natomiast takie jego rozumienie (ktore pewnie wzielo sie z wymyslenia Boga, wlasciwie z chciejstwa) jest oderwane od rzeczywistosci. Czlowiek nie moze miec idealnej informacji i nie wynika to z ulomnosci jego rozumu tylko z natury rzeczywistosci. Dowodzenie tak rozumiane nie jest w ogole prawidlowym pojeciem.
>Ale warto zadać inne pytanie. Jeśli wolna wola istnieje,
>to jak ją definiować? Zgodnie z moimi przemyśleniami
>prawie na pewno dojdziesz do sprzeczności jeśli założysz
>jej sensowność (że tak powiem) i konsekwentnie będziesz
>analizować naturę tego zjawiska.
To absurd, jesli nie ma wolnej woli to niemozliwe jest racjonalne wnioskowanie i zauwazenie jej braku. Jedyne co mozna z wolna wola zrobic to bezposrednio zaobserwowac poprzez introspekcje, a nie dowodzic istnienia drzewa przed ktorym sie stoi.
-
Camilo Loco
To pomieszanie porządków poznawczych. Co innego filozofia, co innego nauki szczegółowe, z których nie można dowieść wolności człowieka, czy też jej braku, zatem pytanie jest bez sensu. -
WiN
@up nie ma bezsensownych pytań :)
nie chce mi się odnosić do pewnych argumentów, które tu wysunięto, bo i po co... skoro są bez sensu; p
to co chciałem napisać to w nawiązaniu do wypowiedzi W!nters - naukowcy nie udowodnili braku wolnej woli w tym wspomnianym eksperymencie, a jedynie występowanie pewnych procesów w mózgu, które poprzedzają dokonanie wyboru (lub jego uświadomienie)
nie dowodzi to braku wolnej woli - to tak jak z dotykaniem ściany
na podstawie obserwacji można zauważyć, że jeśli stoisz przed ścianą i chcesz jej dotknąć najpierw musisz unieść rękę - czy dowodzi to braku wolnej woli?
nie jest to po prostu warunek niezbędny do zaistnienia danej sytuacji
natomiast odpowiem jeszcze wprost na pytanie autora:
poczytaj troszkę o fizyce na odrobinę głębszym poziomie np. o Kocie Schrödingera,
może to pozwoli ci znaleźć miejsce na wolną wolę (jakkolwiek pojmowaną) w nauce -
hym
>Angel of Death napisał
>>M napisał
>>Nie ma żadnego naukowego dowodu na istnienie
>>teraźniejszości. A dużo jest naukowych dowodów na
>>istnienie przeszłości?
>
>Teoretycznie można zakwestionować istnienie czasu, ale na
>dłuższą metę jest to pozbawione przesłanek
Aczkowiek niesty taks ie skada ze umrzemy za jakies 50 lat nie bedie nas tutaj. Owszem pewnie to maly dowod na istninie czasu. No ale holera jasna...te 50 lat szybko minie;(
-
hym
Nudzi mi sie wiec cos tu dziasj skrobne niestety.
Oczywscie prwatnie uwazam ze wolna wola istnije.
Po pierwsze, co macie na mysli mowic "nauka"- filozofia tez? Literatura? psycholgia?
PO drugie pojecie "wolna wola" jest moim zdaniem zwiazane bezposrednia z tematem "czy byt towrzy swiadomsc czy moze swaidomsc Byt". Poniewaz ostdkiem wolnej woli ma byc swiadomsc, a to czym ma jej pzreszkadzac zazczaj upatruje sie w czynnikach obiktwnie zewantzrnych.
Oczywscie ja uwazam ze istnije wolna wola. To wlasnie ona krztauje caly byt matrjany. Ona decyduje ze powstaje np; kaputer, i inne rzeczy. Azeby wogle cos twrzyc nie wysrczy bowiem sama wiedza potrzebna jest tez wybraznia no i elemnt Checi- pragbninia,- wolnego od dotychzaswych pomyslow na cos nowego.
Stajemy przed wyborami. Nieraz. Rozne czynniki na to wywja, slaboscie, przywczjnia....ale tak czy siak zawsze mozna cos wybrac -
Duma
hym,
> PO drugie pojecie "wolna wola" jest moim zdaniem zwiazane bezposrednia z tematem "czy byt towrzy swiadomsc czy moze swaidomsc Byt".
Co proszę?
> Poniewaz ostdkiem wolnej woli ma byc swiadomsc, a to czym ma jej pzreszkadzac zazczaj upatruje sie w czynnikach obiktwnie zewantzrnych.
Co proszę? :)
> Oczywscie ja uwazam ze istnije wolna wola. To wlasnie ona krztauje caly byt matrjany.
Nietypowe.
> Azeby wogle cos twrzyc nie wysrczy bowiem sama wiedza potrzebna jest tez wybraznia no i elemnt Checi- pragbninia,- wolnego od dotychzaswych pomyslow na cos nowego.
Czasem zaś wystarczy odrobina nudy i wolnego czasu...
np.
> Nudzi mi sie wiec cos tu dziasj skrobne niestety.
Niestety.
Ludzie. Proszę was. Ten temat nie ma sensu niezależnie od "pomieszania porządków poznawczych" czy czegokolwiek innego. Założenia przedstawiane w pierwszej wypowiedzi wyraźnie wykluczają możliwość wolnej woli i to wszystko, co powiedzieć można w tym temacie. Jeśli pojąć "naukę" w taki sposób i w taki sposób wolę - nie mamy o czym rozmawiać. Wolna wola staje się przy takich definicjach bytem, który nijak ma się do reszty możliwej do wyprowadzenia siatki pojęć. Jeśli ktoś chce odnosić się do tego tematu "poważnie", nie może odnieść się inaczej, gdyż naraża się na śmieszność.
Bawcie się więc ładnie! -
Old Boy
>Maciek napisał
>Nie ma żadnego naukowego dowodu na istnienie
>teraźniejszości. A dużo jest naukowych dowodów na
>istnienie przeszłości?
Teraźniejszość jest lekceważona ponieważ namacalna jak się większości wydaje więc po co to naukowo się męczyć a przyszłość -- oj oj obym dobrze wyszedł w latach oczekiwanych lub pokolenia przyszłe w odległych czasach, więc więkrze zainteresowanie :) -
agaton
>>>--->tak więc to, co teraz myślimy, jest stanem naszego mózgu w bardzo niedalekiej przeszłości tak samo jak widok giwazdy oddalonej o rok świetlny jest widokiem jej rok temu. >>>
A nie sadzisz ze to raczej kwestia wyboru punktu odniesienia? To ze swiatlo docierajace do mnie jest stanem sprzed np 10lat nie oznacza ze to jest przeszlosc dla mnie. Dla mnie to jest tu i teraz. Brzytwa Ockhama.
>>>każda decyzja musi zapaść a skoro zapada musiała istnieć teraźniejszość lecz my na tą teraźniejszosc nie mamy wpływu a więc nie mamy żadnej wolnej woli. >>>
Tylko jedno pytanie... dlaczego? Jedno wcale nie wynika z drugiego
A poza rtym... zagadka swiadomosci nadal nie zostala w pelni wyjasniona. -
hym
Powiedzmy ze jesli ktos uderzy Cie w twarz to wedlog wszekich zasad nastpstwa i skutku ( A wiec braku wolnej woli) albo oddasz, albo zaczniesz uciekac. Ktorez zdwuch. JAka jest szansa ze nadstawisz drugi policzek? Raczej zadka.
Dlatego jakby analizujac slowa JEzusa (O ile istnial) mozna dojsc do wnisku iz nauczal wolnej woli. Udeza mnie w policzek, nie zachwam sie jak inni oczekuja. ANi nie uciekne ani nie oddam> Nie zachwam sie jak chce biologia i prawo pzrczny i skutku. JA sam wprawdze wlasny akjomat.
Podobne Tematy
|
|
Filozofia. Od pierwszych myślicieli greckich do czasów współczesnych... metodologia nauk, metafi...
