- 1
- 2
-
Amelia
Co sądzicie, drodzy Gronowicze, o obowiązującej ordynacji i ewentualnych skutkach wprowadzenia jednomandatowych okręgów wyborczych?
Jako, że obowiązującą ordynację znacie, pozwolę sobie wkleić dwa linki do stron poświęconych jowom:
http://www.jednomandatowe.pl/
http://www.jow.pl/
No i w razie wątpliwości Wikipedia. -
Kamil P.
Rozpoczęłaś kiepski temat, większość z nich jest przeciw demokracji:) -
Amelia
Ale skoro (dopóki) ja mamy, warto zastanowić się nad jej formą i skutkami stosowania takiego a nie innego systemu przeliczania głosów. -
Amelia
No i oczywiście - jak w temacie - ordynacją w ogóle. Wiadomo, są wady i zalety systemu proporcjonalnego, mieszanego, większościowego (z większością absolutną i w typie westminsterskim). Chciałabym poznać opinie Gronowiczów na temat ordynacji. Bo, że stosowany w praktyce rodzaj jest istotny, nie trzeba chyba udowadniać. -
-
Anonim
ordynacja jednomandatowa jest na Ukrainie i w piękny sposób obnaża jej wady.Prawda jest taka ale żadne rozwiązanie obecnie nic nie zmieni bo partie które są w sejmie całkiem zaminowały scene polityczną i czy wejdą tak czy srak to jakie ma to znaczenie.
abstrahując od ordynacji:
finansowanie partii z budżetu-okradają budżet z gigantycznych sum i żyją na nasz koszt
finansowanie z źródeł własnych-mopolizacja rynku politycznego poprzez wielkie oligarchiczne wpływy(co juz po trochu ma miejsce)
finansowanie by 1% podatku monopolizacja sceny przez PO
nic się nie da zrobić,musi powoli odejść stary sejmowy rocznik pamiętający czasy komuny.Czy to z prawa czy z lewa tym ludziom komuna przetrzepała kręgosłup moralny i nawet jakby bardzo chcieli to i tak pewne pobudki są silniejsze od nich.W myśl że starego psa nie nauczysz nowych sztuczek czas by stare wilki powoli sobie poszły i jak nie wiem za 50 lat będą młode wilki może wiele się nie zmieni ale na pewno sposób myślenia tych ludzie będzie ciut inny a to już coś.
-
-
>Kamil P. ha escrito:
>Rozpoczęłaś kiepski temat, większość z nich jest
>przeciw demokracji:)
http://pl.youtube.com/watch?v=-T-8d...
Michnik jest z pewnością "za" d***kracją... :))) -
Bartosz
wystarczy obniżyć progi wyborcze ,bo mamy najwyższe na Świecie , partia która ma 4% nie ma przedstawiciela w 460 parlamencie -
Anonim
Po takim przyjrzeniu sie na nasze mendy parlamentarne - chyba zaczne sie modlic do Buddy, Allaha, Jezusa czy kogo tam trzeba - żeby Polske przejal jakis wojskowy z duchem Pinocheta(tak, wlasnie tego) i zrobil tu porządek. Innego wyjscia nie ma, co juz ktos wyzej opisal, chociazby, w sposobie finansowania partii politycznych...
-
Amelia
Na Ukrainie głosuje się na partię, nie na kandydata, to znaczy, na karcie jest kilka list partyjnych z 5 kandydatami na każdej i na listę się głosuje. W całym kraju listy wyglądają tak samo, ale - jak łatwo się domyśleć - do parlamentu wchodzi więcej deputowanych (na Ukrainie 450), których wybiera już lider zwycięskiej partii (a których nazwisk wyborcy przed wyborami nie znają). To nie jest system jednomandatowy o jakim myślałam. Chodziło mi raczej o ordynację w typie brytyjskim lub francuskim. -
Amelia
>Bartosz napisał
>wystarczy obniżyć progi wyborcze ,bo mamy najwyższe na
>Świecie , partia która ma 4% nie ma przedstawiciela w 460
>parlamencie
Obawiam się, że to mogłoby przy znacznym obniżeniu progu spowodować rozdrobnienie sejmu. Jak niski powinien być według Ciebie próg wyborczy? -
Gamsider_
Jak na mój gust: okręgi wielomandatowe (5-7, zależnie od liczby ludności) z głosowaniem tylko na kandydata (ale jego przynależność partyjna powinna być zaznaczona na karcie do głosowania), brak progu wyborczego, wchodza ci, którzy dostali najwięcej głosów, jedna izba parlamentu - 100 posłów, senatorów, czy jak ich tam inaczej nazwać.
Finansowanie: TYLKO dobrowolne, jawne, chyba bez ograniczeń, żadnych dotacji, żaden 1% podatku. Partie polityczne są w Polsce organizacjami szkody publicznej, a nie pożytku. Jak to się zmieni - będzie można pomyśleć o tym 1%, ale nie jako wybór między organizacjami charytatywnymi, a partiami, tylko jako kolejny 1%.
I to MUSI być wprowadzone jednocześnie, inaczej nie ma sensu.
A generalnie to d***kracja ssie pauke. -
Anonim
Okręgi jednomandatowe. Ale za to bez żadnych progów wyborczych.
Wchodzi powiedzmy 300 posłów z 300 okręgów. Najlepszy bierze wszystko. Było by mniej polityków a więcej tych ktorzy swoimi dzialaniami przekonali by elektorat. I mniej przypałów ktore wchodzą ze względu na dobrą markę u pana prezesa. -
Amelia
W okręgach jednomandatowych (systemu brytyjskiego) nie może być progów, wygrywa najlepszy bez względu na to ile dostał głosów.
We Francji musi być większość absolutna, więc na ogół robi się drugą turę, do której przechodzi dwóch najlepszych kandydatów. -
Na Zachodzie czarni podpalają samochody, zostawmy Zachód w spokoju.; >
-
>Gamsider_ ha escrito:
> Partie
>polityczne są w Polsce organizacjami szkody publicznej, a
>nie pożytku.
Słuszne spostrzeżenie.; )
Od teraz będę pisał w ten sposób.
>A generalnie to d***kracja ssie pauke.
* pałkę chyba :P -
Amelia
>FuriuS(z) Rex Ultimatum ® napisał
>Na Zachodzie czarni podpalają samochody, zostawmy Zachód w
>spokoju.; >
A na północy ściął mróz.
-
Anonim
Ale w Anglii i Francji jest ogromny lokalizm polityczny tworzony latami u nas to by nie przeszło na sejm mielibyśmy jeszcze mniejszy wpływ niż teraz.
Moim zdaniem powinien zostać sam Senat w liczbie ponad 200 senatorów.
w gabinetach politycznych powinni zasiadać nie ludzie z nadania politycznego a specjaliści w danej dziedzinie bądź menadżerowie.Tak czy siak i tak są konszachty na stanowiskach te konszachty byłyby przynajmniej zakrapiane specjalizacją.
-
Amelia
>w gabinetach politycznych powinni zasiadać nie ludzie z nadania politycznego a specjaliści w danej dziedzinie bądź menadżerowie.Tak czy siak i tak są konszachty na stanowiskach te konszachty byłyby przynajmniej zakrapiane specjalizacją.
A kto i jak by ich wybierał? -
Anonim
albo rząd by organizował konkurs np w kręgu kilku kandydatów albo trzeba by liczyć na apolityczność polityków wybierających specjalistów ale to jak chodzić w sandałach w zimę.I tak źle i tak nie dobrze:)
- 1
- 2

