• 13/05/2008 15:58
• 

• Git! 0

  Kit! 0

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,wi...

num moze bysmy sie teraz pooburzali? czy jak nie ma w tym Izraela to nuda?:)
Ladny przyklad na potwierdzenie ze najwiekszym zagorzeniem dla stabilizacji regionu i dla samego Libanu nie jest paskudny Izrael tylko islamizm...

• 13/05/2008 16:16
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Widzisz, nie chodzi o ow "paskudny Israel", ale o jego polityke wobec Arabow mieszkajacych na terenie, dziesiejszego panstwa Israel.
Nie jestem zwolennikiem agresji i politycznych oszustw, a takmi metodami poslugiwali sie Syjonisci by zajac ziemie na ktorych pozniej proklamowali panstwo Israel.
Zagrozeniem dla regionu jest wciaz Israel bowiem przez swoja polityke i generalnie swoje nielegalne istnienie, wywoluje tak wielkie wstrzasy w Regionie.

• 13/05/2008 16:27
• 

• Git! 0

  Kit! 0

nielegalne?

• 13/05/2008 16:28
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Wedle Starego Testamentu są przesłanki za istnieniem państwa Izrael. Choć moim skromnym zdaniem, te państwo hańbi Królestwo Salomona i Dawida, nosząc taką samą nazwę.

• 13/05/2008 16:36
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Israel to nazwa Narodu a nie ziemi. Powini sie nazywać Republika Izraela.

• 13/05/2008 16:47
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Ciekawe. Hebrajczycy, Żydzi, Izraelici... ale o narodzie Izrael to pierwsze słyszę... Izrael to określenie ich państwa ale nie ich samych.

• 13/05/2008 18:21
• 

• Git! 0

  Kit! 0

widać słabo ten Stary Testament znasz

Ofijalna nazwa Narodu Wybranego to Israel. Granice ziem danych Narodowi Israel przez Boga na własność na wieki wypisane są w Pięcioksięgu Mojżesza.

• 13/05/2008 18:31
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Ale Piecioskiag Mojzesza nie jest prawem miedzynarodowym. Panstwo Israel nie ma wiec zadnych podstaw prawa miedzynarodowego na ktorych mialby opierac swoje twierdzenie, ze ma prawo do ziemi, ktora Zydzi zajeli w roku 1948.

• 13/05/2008 18:41
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Takie twierdzenia dają podstawę do powiedzenia, że odzyskanie niepodległości przez Polskę w latach 20 tych było również nielegalne. Na tamtych ziemach żydzi byli są i prawdopodobnie będą odkąd tam przyszli wraz z Mojzeszem.

• 13/05/2008 23:09
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Weź wystosuj apel aby Polacy zwrócili ziemię Mongołom jako potomkom Hunów którzy przed wiekami panowali nad Wisłą albo nie piernicz głupot.

Żydów nie było tam od wieków. Dominowali tam Arabowie. Jeśli Żydom się zwraca na tej podstawie ziemie, że kiedyś tam byli to trzeba cały świat przemeblować i połowe ludzi przesiedlić.

• 14/05/2008 00:38
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>krist044 napisał
>Takie twierdzenia dają podstawę do powiedzenia, że
>odzyskanie niepodległości przez Polskę w latach 20 tych
>było również nielegalne. Na tamtych ziemach żydzi byli
>są i prawdopodobnie będą odkąd tam przyszli wraz z
>Mojzeszem.

Rozbiory były nielegalne.

• 14/05/2008 04:12
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>Rozbiory były nielegalne.

Ale wiekszość państw je uznała.

• 14/05/2008 09:25
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Pokolei:
ad Jack
czemu Izrael jest zagrozeniem dla regionu? nie podales zadnego argumentu. Jesli nawet Twoje wizja powstania pantwa Izraela bylaby adekwatna do rzeczywistosci (a nie jest), to i tak nie jest to zadne potwierdzenie tezy o Izraelu jako podstawowym czynniku destabilizujacym region. zreszta zamieszczone przeze mnie link jest ladnym na to przykladem, ze sie powtorze.

secundo:
"Panstwo Israel nie ma wiec zadnych podstaw prawa miedzynarodowego na ktorych mialby opierac swoje twierdzenie"

Przepraszam bardzo... Jaki organ polityczny jest ustawodawca tego problematycznego bytu jakim jest prawo miedzynarodowe?

ad Mike:
primo:
"Choć moim skromnym zdaniem, te państwo hańbi Królestwo Salomona i Dawida, nosząc taką samą nazwę."

Czemu?

secundo:
Mike- gdy Zydzi zaczeli sie odiedlac w Izraelu nie istniala primo tozsamosc palestynska. secundo- znaczaca czesc ziem zostala legalnie nabyta przez organizacje syjonistyczne. Arabowie tam mieszkajacy z checia odsprzedawali kawalki pustyni i emigrowali do swoich ojczyzn. Tertio- konflikt arabsko-zydowski byl skutkiem agresji osciennych panstw arabskich.

• 14/05/2008 11:27
• 

• Git! 0

  Kit! 0

1. Żydzi nie mogli zacząć osiedlać się w Izraelu tylko w Palestynie.
2. Rozumiem, że jak jakiś Hans kupi sobie ziemie w Polsce to może decydować o przynależności pastwowej tej ziemi? Czy jeżeli ktoś kupi wielki obszar ziem na jakimś zadupiu to może proklamować nowe państwo?

• 14/05/2008 13:55
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>2. Rozumiem, że jak jakiś Hans kupi sobie ziemie w Polsce to może >decydować o przynależności pastwowej tej ziemi? Czy jeżeli ktoś kupi >wielki obszar ziem na jakimś zadupiu to może proklamować nowe >państwo?

Jeżeli wiekszość państw uzna to nowo - proklamowane zadupie, to nic nie zrobisz. A jeżeli jakieś mocarstwo będzie widziało interes aby mieć to zadupie jako państwo satelickie, tym bardziej.

Potem ideologie o 1000 - letnim prawu do tych ziem już nie problem dorobic.

• 14/05/2008 14:19
• 

• Git! 0

  Kit! 0

ad1- Izrael drogi Majku jest nazwa takze geograficzna. jak np. wielkopolska. Sie wiec nie oburzaj:)

ad2- to ogolnie ciekawa i skomplikowana sprawe. Troche smutne patrzec jak trywializujesz. Zydzi zaczeli sie osiedlac za zgoda Brytyjczykow i zgodnie z umowami z nimi zawartymi. Zaczeli sie osiedlac na terenach de facto niezamieszkanych. Co istotniejsze- na terenach na ktorych nie istniala wyksztalcona struktura administracyjna oraz wyodrebniona tozsamosc narodowa "tubylcow". Wiekszosc ziemi wykupili zgodnie z prawem. Jesli wiec w tym momencie sie na kogos oburzac to na Brytoli. to primo.
secundo: to kretynska polityka brytyjczykow doprowadzala to wzrostu napiec wewnatrz mandatu. a w 47 nastapily pogromy na Zydach zamieszkujacych teren Izraela inspirowane przez oscienne panstwa arabskie. Co wiecej panstwa te oglosily ze maja zamiar zanektowac terytoria zajete przez Zydow w Palestynie i (tu w zaleznosci od retoryki- wyrzucic/ zabic itd tamtejszych osadnikow). Cala sytuacja zwiazana z 47, powstaniem panstwa Izraela i inwazja arabska z 48- ktora de facto doprowadzila do wyksztalcenia sie Izraela w obecnym ksztalcie, to samoobrona strony zydowskiej. Coz mieli Majk zrobic? Ukorzyc leb i dac sie zamordowac? Bo uciec sie nie bardzo juz dalo.
No i co bardzo istotne- caly problem palestynski to wynik od poczatku do konca bledow, skurwysynstwa i mordow strony arabskiej.

• 14/05/2008 14:37
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>Jack napisał
>Zagrozeniem dla regionu jest wciaz Israel
Izrael jest wlasnie gwarantem cywilizacji w regionie

• 14/05/2008 14:59
• 

• Git! 0

  Kit! 0

wiecej łączy europe i ogólnie swiat zachodni z Izraelem. Wiadomo że nie fajnie sie słyszy jak izraelski zołnierz zabija palestyńskie dziecko rzucajace kamieniem, ale trzeba pamiętac ze to kraj frontowy gdzie trwa permanentne zagrożenie i o tragedie nietrudno. Dominacja Arabów w regionie niczemu dobremu by niesłużyła. Tylko Rosja by na tym dobrze wyszła a my przecie rosjie chcemy reziac

• 14/05/2008 17:41
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Do Stubb.

Gdybym był Żydem to oczywiście popierałbym istnienie Izraela.

Jako Polak wolę aby to Żydzi ściągali na siebie uwagę Arabów zanim zechcą Europe wysadzić, więc w ten sposóba jestem w sumie za istnieniem tego państwa, choć Arabów rozumiem.

• 14/05/2008 18:49
• 

• Git! 0

  Kit! 0

To myślenie naiwnego dziecka.

Jako Polak życzyłbym sobie, aby Żydzi nauczyli się w końcu rozmawiać z co najmniej sporą grupą Muzułman (jeśli nie ze wszystkimi, co dziś jest jeszcze nie możliwe) na stopie pokojowej i aby przestali robić sobie i przez to również nam wrogów śmiertelnych, gotowych w imię spaczonej idei Islamu wyrżnąć całą Europę i pół świata. Bo jeśli zaczną, to na Żydach (historia udowadnia taką powtażalność potężnych przełamów świata) i na tym nie poprzestaną (żaden wielki przełom na Żydach nie poprzestawał).

Rozumiem Naród Żydowski i jego dążenie do posiadania i utrzymania własnego państwa. Rozumiem również Palestyńczyków i ich niezwruszony opór i chęć odzyskania swoich ziem. Ale jeśli ta wojna ma podłoże religijne, to moja wiedza mówi mi że bez podstaw (Muzułman obowiązuje Tora w niemniejszym stopniu niż Żydów czy Chrześcijan).

Pokój jest nadal możliwy. Jednak tylko przy zmianie podejścia obu stron. Wierni jesteśmy wszyscy temu samemu Bogu. Za to jak wierni, każdy z nas odpowie osobiście. Bóg jest Bogiem pokoju i miłosierdzia a nie wojny i nienawiści.