-
pt
może brzmi to jakbym spadł z kosmosu i wiem, że to niewdzięczny i kontrowersyjny temat ale to nie ważne. Chcę wiedzieć i pytam poważnie, bo jestem ciekawy Waszej opinii - co dobrego wnosi istnienie partii politycznych do funkcjonowania dzisiejszej Polski?
po drugie - dlaczego niemal w ogóle się o tym nie dyskutuje? Moim zdaniem JEST o czym. Szukałem i znalazłem jeden sensowny artykuł na ten temat
http://www.pino.pl/article-view/id,...
Poza tym, bardzo niewiele. Niemalże nic w temacie.
Więc powtórzę - Widzę niezliczoną ilość argumentów przeciwko istnieniu podziału na partię i praktycznie żadnych istotnych plusów - może tylko to, że ludziom łatwiej głosować na partie niż na poszczególnych polityków, ponieważ nie muszą ich znać. To wygodne. Poza tym, jeśli rozsądny polityk startuje z ramienia małej partii, która nie ma szans na przekroczenie progu wyborczego, to cóż znaczy głos oddany "na niego"? Chyba tylko tyle, że postąpimy w zgodzie ze swoimi przekonaniami, bo do sejmu się i tak nie dostanie. Czy ze względu na to, że gorzej reprezentował by ludzi, którzy na niego głosowali? Chyba nie dlatego, prawda? To tylko przykłady. Nie koncentrujcie się na nich, pytam o kwestię całościowo, i proszę o wasze zdanie na temat tej sprawy, zwłaszcza jeśli jest odmienne. Chcę wiedzieć, co dobrego daje mi fakt istnienia takich ugrupowań?
-
Ritter von Nałęcz
Dobrego? W polityce podziały na dobro i zło można sobie do tyłka wetknąć, chodzi o tysiace kwestii, ale nigdy o dobro i zło :)
A wiec przede wszystkim partie mają być awangardą, reprezentacją grupy ludzi o konkretnych pogladach i maja jako organizacje zorganizowane ułatwiać walkę o pozyskiwanie ludzi dla swojej ideologii, czy raczej pogladów, bo dzisiaj w polskim parlamencie jedynie może PiS ma jakąś ideologię, ale kulawą jak cholera. -
Camilo Loco
-
emily
myślę, że to kwestia tego, że dawno temu zdecydowano się na ten system, a teraz rozbicie go jest absolutnie niewykonalne. wymagałoby pełnej współpracy większości polityków :P -
-
Jakób Sztajber
Po co istnieją partie polityczne? Tylko po to, żeby broniły swoich interesów, jak chociażby w niedawnej aferze hazardowej.
Ostatnie lata ukazują z całą wyrazistością niemoc partyjek liczących co najwyżej kilkadziesiąt tysięcy członków/ PO/, choć przy pomocy mediów nadaje się im kolosalne znaczenie. Wielość wcale nie oznacza czegoś lepszego, zresztą przykład rozdrobnionych związków zawodowych, ich niemoc i służalczość wobec pracodawców, najlepiej pokazuje prawdę o takich organizacjach.
Moim zdaniem najlepiej gdyby obowiązywał u nas system dwupartyjny, sprawdzony przez wiele dziesięcioleci w Stanach Zjednoczonych, gdyż wówczas rządzący muszą poważnie zabrać się do roboty, by nie stracić władzy, na co cały czas czeka opozycja.
Nie ma tych tak szkodliwych koalicji, tego kupczenia nie swoją własnością, no i obietnice przedwyborcze muszą być choć częściowo spełnione.
-
Camilo Loco
>Jakób Sztajber napisał
>Moim zdaniem najlepiej gdyby obowiązywał u nas system
>dwupartyjny, sprawdzony przez wiele dziesięcioleci w
>Stanach Zjednoczonych, gdyż wówczas rządzący muszą
>poważnie zabrać się do roboty, by nie stracić władzy,
>na co cały czas czeka opozycja.
Sprawdzony powiadasz? Mógłbyś mi zatem przytoczyć, jak rozumiesz "sprawdzenie", gdyż w moim słowniku ma to zupełnie inne znaczenie. :>
>Nie ma tych tak szkodliwych koalicji, tego kupczenia nie
>swoją własnością, no i obietnice przedwyborcze muszą
>być choć częściowo spełnione.
Jedyne, co jest prawdą, to pierwsze, ale reszta to kupa nieprawdy.
-
Jakób Sztajber
Gdyby system ten się nie sprawdził, dawno już nie byłoby po nim żadnego śladu. Sprawdzenie, to nie kwestia słownika, bo ten redagują tylko ludzie, to kwestia sprawdzenia w życiu, poprzez bezpośrednie doświadczenia.
Proszę mi napisać, co to niby jest nieprawdą.
Podobne Tematy
|
|
Zapraszamy do dyskusji na temat bieżących wydarzeń "w wielkim świecie", małym też. Forum Pol...
