Grona >> Java >>

Podręcznik do programowania z...

Java [1242]

Zapisz się

Podręcznik do programowania z przykładami w Javie

  • 1
  • 2
Dodaj kartkę Dodaj bana
Powód wlepienia kartki
Wybierz wątek docelowy z listy lub wpisz jego ID

  • Anonim

    Znacie może jakieś książki, które nie są typowym opisem Javy, tylko uczą podstaw programowania z przykładami w Javie i są adresowane do laików ??
    Piszę pracę magisterską: "Pakiet materiałów dydaktycznych do nauki podstaw programowania" i taka pozycja byłaby dla mnie bardzo pomocna.

  • Adept

    wiesz co może napisz prace pt.

    "jak to ludzie nie przeglądają forum zanim zadadzą pytanie"

    jak już napiszesz to przeczytaj ją ze 4 razy.

  • Anonim

    Daruj sobie chłopcze te złośliwości, jeżeli faktycznie był taki temat, to trzeba było napisać: „koleś, taki temat już jest, sprawdź sobie tam to wszystkiego się dowiesz”.

    A jeżeli swój kwaśny tekst opierasz na istnieniu tematu: „Java - dobra książka” to po kilkukrotnym przeczytaniu mojego, dojdziesz wreszcie do wniosku, że mi nie chodzi o książkę do Javy, bo większość takich zakłada, że czytelnik już programował w innych językach, tylko o książkę przeznaczoną dla osób które NIGDY nie miały do czynienia z pisaniem kodu. Czyli taka która opisuje co to jest programowanie, program, algorytm, zmienne, funkcje, klasy itp. itd., a językiem służącym do opisania przykładów jest Java.

    Mam nadzieję, że tym razem wyraziłem się dostatecznie jasno…

  • YouCan'tGoWrongWithStretchyPants

    właściwie to doskonały topic. jesteś szczęściarzem, który nie zrył sobie mózgu programowaniem strukturalnym; )

    spróbuj zajrzeć na http://www.bluej.org i http://www.amazon.com/gp/product/cu...

    Obawiam się, że tej książki nie ma po polsku. Osobiście jej nie czytałem, ale z tego, co mówili znajomi, można nauczyć się Javy, programowania obiektowego i niektórych dobrych praktyk za jednym zamachem.

    Swoją drogą to spojrzę na nią w księgarni.

  • Maciek Makowski

    W kwestii meritum niestety nie pomogę, bo takich książek nie znam. Natomiast jeśli w ogóle chodzi o nauczanie podstaw programowania, to z tego co mi wiadomo rozpoczynanie od paradygmatu obiektowego nie jest często praktykowane -- przynajmniej na poziomie uniwersyteckim. Na ogół zaczyna się od tradycyjnych języków imperatywnych (Pascal) lub -- ostatnio coraz częściej, zwłaszcza w USA -- prostych języków funkcyjnych (Scheme). Jeślibym natomiast miał kogoś od podstaw uczyć obiektowości, to raczej wybrałbym do tego Smalltalk a nie Javę.

  • Anonim

    "jesteś szczęściarzem, który nie zrył sobie mózgu programowaniem strukturalnym" - no właśnie nie jestem; ) programowałem przez pięc lat studiów strukturalnie i obiektowo, a teraz chcę sprawdzić jak inni opracowywali materiały do nauki programowania + Java, bo sam muszę to zrobić.

    "rozpoczynanie od paradygmatu obiektowego nie jest często praktykowane" - zdaję sobie sprawę i ubolewam nad tym :( Będę jeszcze rozmawiał z promotorem nad zmianą tematu na interaktywny pakiet materiałów do nauki Javy, może się uda :)

  • Maciek Makowski

    To ja pozwole sobie podrazyc jeszcze te kwestie. Moze wynika to akurat z moich doswiadczen i sposobu, w jaki sie uczylem/bylem uczony, ale wydaje mi sie, ze nauka podstaw w paradygmacie imperatywnym lub funkcyjnym jest calkiem rozsadna. Dlaczego uwazacie (Mike, Irek), ze dobrze jest zaczynac od obiektowosci? I dlaczego akurat przy pomocy Javy?

  • Anonim

    Nie twierdzę, że dobrze jest zaczynać od obiektówki, wręcz przeciwnie. Ja na przykład zaczynałem od TurboPascala i uważam, że to był dobry początek :)
    Taki temat i zakres pracy dyplomowej jest wynikiem tego, że trochę się zgapiłem z wybieraniem tematów i musiałem przyjąć któryś z tematów narzuconych przez promotora i problem w tym, że to on teraz narzuca mi troszke zasady. A jego pomysły wynikają z tego, że jest jednym z wykładowców programowania na mojej uczelni (WAT) i chce się chyba przestawić z C++ na Javę, a materiały które opracuję mają być pomocami dydaktycznymi dla studentów. Nie wiem jak na innych uczelniach, ale u nas praktyką bardzo popularną jest to, że każdego raku kilka prac dyplomowych w jakiś sposób stanowi materiały dydaktyczne na kolejnych roczników (np. narzędzia do symulacji pracy procesora, budowania układów logicznych, rozwiązywania zadań optymalizacyjnych, systemy e-learningowe itp itd).

    Będę próbował wybić mu z głowy kilka jego pomysłów, ale czy mi się uda, to inna sprawa...; )

  • Anonim

    Do nauki samych podstaw to jest dobre ac logo zaznajamiajace adepta z czyms takim jak petle, warunki, rekurencja, itp itd. Chociaz rownie dobrze wystarczyla by chyba sama logika matematyczna.

    Czemu OOP na poczatek? Szczerze mowiac troszke czasu musi minac nim czlowiek przestawi sie z myslenia proceduralnego/funkcyjnego na obiektowe, ale zazwyczaj sie oplaca. Przynajmniej ja znacznie bardziej wole.

  • YouCan'tGoWrongWithStretchyPants

    Powiem tak - nie wiem na ile zaczynanie OOP działa i nie wiem czy nie jest to za bardzo skok na głęboką wodę.. po prostu nie uczę ludzi i nie mam doświadczenia.

    Natomiast to, co wiem, to to, że 3/4 ludzi, których spotkałem w Polsce nie rozumie natury programowania obiektowego i po prostu programują dalej strukturalnie - zamiast unitów, modułów etc używają jednak obiektów.. nazywając to programowaniem obiektowym.

    Dlatego cały czas nurtuje mnie pomysł uczenia "świeżaków" zaczynając od OOP.. po prostu z praktyki wiem, że przestawienie myślenia z programowania strukturalnego na obiektowe to długi proces poparty praktyką, najlepiej w doświadczonym towarzystwie.

    Osobiście też zaczynałem od języków strukturalnych i cały ten sposób myślenia o konstrukcji programu musiałem wyrzucić do kosza..

    Kurde, mam nadzieję, że się nie wymądrzam...; ) Jeśli tak to z góry przepraszam..

  • Nikita

    Hej, a to nie jest tak, że nie da się nauczyć Java bez wcześniejszego zaplecza programistycznego??

  • Adept

    mi się wydaje że tak nie jest. Java jest bardzo przyjemnym językiem do nauki, a przy tym jest prosty i intuicyjny.

  • Nikita

    Hm.. Ok. Ciekawe, jak inni myślą. :)

  • spec

    tak naprawde programowanie strukturalne jest dosc podobne do obiektowego(zaraz wywolam burze) zamiast klas ma sie struktury, zamiast metod, funkcje ktore przyjmuja jako parametr wskaznik do struktury(explicit this), zamiast funkcji wirtualnych mamy wskazniki do funkcji. paradygmat OOP tak naprawde to polega na sposobie uzycia tych narzedzi (no jeszcze jest ukrywanie i dziedziczenie fakt tego nie mozna (prawie) zasymulowac w c) ale mowimy o Javie tak ? jak ktos sie uprze to moze programowac a jawce strukturalnie (za pomoca metod statycznych, ale po co) co do programowania strukturalnego, to i tak wiedza nie zaszkodzi, na przyklad dzielenie kodu na mniejsze funkcje (ale to nie paradygmat programowania strukturalnego). po ilus tam tysiacach linijek kodu (moze setek tysiacach) na tyle wchodzi to wszystko w krew ze czlowiek odruchowo wie co podzielic na funkcje jak ja nazwac, jak odzielic kolejne poziomy abstrakcji nawet nazwami pol i metod. nie mowiac o wykorzystaniu glownych zalozen OOP czyli enkaspulacji i polimorfizmu. a jak jestesmy tak daleko to warto sie zaglebic w tzw wzorce projektowe, to jeszcze wyzsza warstwa abstrakcji w OOP. (Design Patterns - Gang of four - obowiazkowa lektura 96'). Java jest bardzo czysta jesli chodzi o realizacje zalozen obiektowosci (to tak na koniec) wiec nadaje sie swietnie do nauki.

  • Maciek Makowski

    > tak naprawde programowanie strukturalne jest
    > dosc podobne do obiektowego(zaraz wywolam
    > burze) zamiast klas ma sie struktury, zamiast
    > metod, funkcje ktore przyjmuja jako parametr
    > wskaznik do struktury(explicit this), zamiast
    > funkcji wirtualnych mamy wskazniki do funkcji.
    > paradygmat OOP tak naprawde to polega na
    > sposobie uzycia tych narzedzi [...]

    Mieszasz pojęcia z różnych nie poziomów abstrakcji nawet, ale światów. To dość anachroniczny sposób pojmowania obiektowośći, tak na etapie SIMULI 67. Rzecz w tym, że obiektowość jako taka jest ortogonalna do podstawowego paradygmatu języka -- ty podałeś jak zaimplementować namiastki obiektowości w sposób imperatywny, tymczasem obiekty mają się dobrze również w świecie języków deklaratywnych (Lisp, Haskell).

    Gdyby porównywać OOP z programowaniem proceduralnym (czy, jak kto woli, strukturalnym), to różnicę widać na pierwszy rzut oka. W proceduralnym:
    program = algorytmy + struktury danych,
    w obiektowym:
    program = zbiór obiektów porozumiewających się za pomocą komunikatów.

    W OOP pojęciem pierwotnym jest właśnie obiekt. Rzeczy typu klasa, dziedziczenie itp. są wtórne i są języki zorientowane obiektowo, które sobie bez nich radzą (JavaScript).


    > Java jest bardzo czysta jesli chodzi o realizacje
    > zalozen obiektowosci (to tak na koniec) wiec
    > nadaje sie swietnie do nauki.

    Realizacja założeń obiektowości nie chyba jest warunkiem wystarczającym do tego, żeby język dobrze się nadawał do nauki. Przydałoby się jeszcze, żeby język był prosty pod względem semantycznym i syntaktycznym. Chyba, że chce się kogoś nauczyć nie programowania obiektowego, a Javy.

  • spec

    no dobrze i co ja mam teraz zrobic.. nie znam simuli, smalltalka, i jestem do dupy; ] mieszam pojecia, ja tylko wyjasnilem podobienstwa miedzy struktuanalnym a obiektowym, wcale nie umniejszam faktu ze to sa zupelnie inne swiaty i nie chce mi sie nawet cytowac tutaj Ciebie bo to ma sens co mowisz; >
    szkoda ze nie zacytowales o wzorcach projektowych bo tak to jest wyrwane z kontekstu i obiektowosc tak podana to wlasnie kuleje tak jak w tej simuli, nie mniej nie lubie jak ktos mi bezpodstawnie mowi ze mieszam pojecia..ja jestem praktykiem a nie teoretykiem i wzorce projektowe akurat wdrazam w kazdym moim programie kiedy to jest potrzebne.

    teraz ja Cie zacytuje:
    >Realizacja założeń obiektowości nie chyba >jest warunkiem wystarczającym do tego, >żeby język dobrze się nadawał do nauki. >Przydałoby się jeszcze, żeby język był prosty >pod względem semantycznym i >syntaktycznym. Chyba, że chce się kogoś >nauczyć nie programowania obiektowego, a >Javy.

    yhym semantycznie i syntaktycznie..
    dobra to moze inaczej czy java ma trudna skladnie, a moze walisz VB ?
    ;p

  • spec

    ps: bede imperatorem tego grona, LOL; )))

  • spec

    eh to nie bylo smieszne; >

  • Anonim

    Zaistaniała dyskusja jest bardzo ciekawa bo zdania jak widzę są podzielone, a każda strona jest w stanie przedstawić konkretnie swoje argumenty. Nie mniej jednak, będę zobowiązany, gdy ktoś wtrąci zdanie ściśle związanie z tematem postu :)
    Pozdrawiam...
    MS

  • spec

    no to Design Patterns (klasyk, masz tam przyklady w javie i c++)
    a polskie to pewnie ktoras ze wzorcow projektowych, cos w tym stylu, pewnie jest tego duzo,
    ja czytalem jedna "Wzorce projetkowe" ale nie jestem w stanie podac autora, bo ksiazka nie byla moja.
    ciekawe ze poprzednik nic nie wspomnial o patternsach mimo ze to chyba taki jest dosc podstawowy temat jesli chodzi o oop.
    no ale napewno nie jest prosta lektura, jakies zaplecze trzeba miec zeby to zrozumiec.
    nic lepszego nie znam na temat oop. ja nawet nie pamietam kiedy pojalem o co biega tak naprawde i jak. chyba poprostu experymentowalem w kodzie i jakos wyszlo (byly jakies ksiazki stroutrup, symfonia ale to raczej c++)
    a ja dalej uwazam ze java sie swietnie nadaje do nauki.

    peace.
  • 1
  • 2