• 13/01/2006 00:54
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Przepraszam za tak głupie pytanie.. int jest jednobajtowy?
Tak, jak pisałem, w Javie nie programuję, ale jednak w większości języków ma co najmniej 2 bajty.
A spooore by to musiały być liczby, aby doszło do 255.

A wartość z Twojego przykłądu - 211, nie powinna, o ile mi się dobrze wydaje, sprawić problemu - liczba jedności z tej liczby zostanie, a "wyżej" zostanie przekazane 21, z czego znów dwójka jeszcze wyżej.

• 13/01/2006 00:57
• 

• Git! 0

  Kit! 0

nie po prostu ja myslalem ze w tablicy przechowujemy bajty
ale to nie ma znaczenia
obojetnie jak duze to by musialy byc liczby to i tak zawsze mozna takie znalezc.
W sumie takie teoretyczne gdybanie.
Muszą być podane dokładne założenia co do zadania żeby mozna było to wszystko określić.

• 13/01/2006 00:57
• 

• Git! 0

  Kit! 0

> A spooore by to musiały być liczby, aby doszło do > 255.

Aby doszło do 65k; ]
(czy 32k, jeśli to signed)

• 13/01/2006 01:07
• 

• Git! 0

  Kit! 0

OK masz kontrprzykład:
dla tablicy bajtów:
wywołaj sobie swój algorytm dla mnozenia:
np: 999999 * 999999
dla tablicy intów: (przy zalozeniu ze jest 32 bitowy) dla np dwoch liczb skladających się z 30000000 dziewiątek (:D) (nie było w pierwszym poście założenia co do wielkości liczby)

w obu przypadkach licznik się przekręci

• 13/01/2006 01:17
• 

• Git! 0

  Kit! 0

I to, Twoim zdaniem, nie jest spora liczba?
Chcesz powiedzieć, że na codzień liczysz coś na liczbach, które w postaci binarnej zajmują kilka MB?

Ja zakładam praktykę, nie teoretykę :)
I masz rację - grzebanie w teorii, to najzwyczajniejsze czepialstwo :)

• 16/01/2006 17:17
• 

• Git! 0

  Kit! 0

gdyby liczby mialy sie miescis w granicy np int'a zbedne bylo by ich rozpisywanie na tablice i mnozenie w tablicy (wynik = a*b;). po przeczytaniu tematu mozna sie latwo domyslic ze chodzi o duze liczby

robilem kiedys wyliczanie n-tego wyrazu ciagu Fibonaciego (nie wiem dokladnie jak to sie pisze) na milionowy element czekalem prawie minute kiedy mathematica liczy to w kilka sekund. z tego co wiem to bardziej sie oplaca pisac tego typu apilkacje na wektorach
pozdrawiam

• 16/01/2006 18:06
• 

• Git! 0

  Kit! 0

> Aby doszło do 65k; ]
> (czy 32k, jeśli to signed)

int w Javie ma 32 bity.

> robilem kiedys wyliczanie n-tego wyrazu ciagu
> Fibonaciego (nie wiem dokladnie jak to sie pisze)
> na milionowy element czekalem prawie minute
> kiedy mathematica liczy to w kilka sekund.

Moze Mathematica uzywa wzoru Bineta albo czegos w tym stylu?
http://www.mcs.surrey.ac.uk/Persona...

> z tego co wiem to bardziej sie oplaca pisac tego
> typu apilkacje na wektorach

Na jakich wektorach? Chodzi Ci o wektorowe instrukcje w CPU?

• 16/01/2006 18:55
• 

• Git! 0

  Kit! 0

http://www.apfloat.org/log23.html

• 16/01/2006 22:04
• 

• Git! 0

  Kit! 0

> Na jakich wektorach? Chodzi Ci o wektorowe
> instrukcje w CPU?

Na jakich wektorowych instrukcjach w CPU ?Chodzi Ci o SSE, MMX i 3DNow!?

:PP

• 17/01/2006 00:24
• 

• Git! 0

  Kit! 0

chodzi o instrukcje ktore sa wykonywane bezposrednio przez procesor przez co sa o wiele szybsze ale dokladnie nie wiem z czym sie to je (wstyd). z tego co wyczytalem to wzor Bineta przy duzych liczbach moze sie mylic wiec raczej nie jest stosowany w mathematice ale trzeba by doczytac.

proponuje poczytac o "tajemniczych wektorach" gdyz moze to o wiele skrocic czas wykonywania sie algorytmu

• 17/01/2006 00:48
• 

• Git! 0

  Kit! 0

hehe tak sie wlasnie zastanawialem no i wydumalem
i nawet nie trzeba pisac algorytmu ludzie przeciez to java :)

http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs...

mnozenie duzych liczb wbudowane

10^(wielkosc int 32-bit) to chyba daje nam wystarczajaco duza liczbe

no chyba ze chodzi o to zeby napisac wlasny algorytm...

• 17/01/2006 01:11
• 

• Git! 0

  Kit! 0

> Na jakich wektorowych instrukcjach w CPU
> ?Chodzi Ci o SSE, MMX i 3DNow!?

Myślałem raczej o prawdziwych instrukcjach wektorowych, jak tych w procesorach Cray czy VAX. Ale, jak rozumiem, na potrzeby stwierdzenia, do którego to się donosiło, SIMD oferowany przez te rozszerzenia chyba też wystarczy -- bo inaczej miałoby ono (stwierdzenie) niewielką wartość praktyczną.