-
Paweł Krężołek
Zapraszam wszystkich liberałów, neoliberałów i libertarian do przyłaczenia się do naszej inicjatywy - mojej i pana Grzegorza Gołębiewskiego -, której celem jest stworzenie skrzydła neoliberalno-libertariańskiego w FL.
Forum ma już struktury, ludzi i małe, bo małe, ale zawsze jakieś pieniądze.
Teraz potrzebujemy bardziej liberalnego programu i pewnych zmian organizacyjnych.
Przyłączcie się do nas!! Neoliberalno-libertariańska Polska jest możliwa!!
Kontakt:
Ja - Paweł Krężołek - 5rpliberal@gazeta.pl lub GG 8458308
Pan Grzegorz : goleb001@netscape.net -
satan claus
Hm, a co ma neoliberalizm do libertarianizmu? To jakies pomylenie pojec, zdecydujcie sie. -
Paweł Krężołek
Pragniemy stworzyc coś pomiędzy pomiedzy nimi.
Program koła opierac się będzie w sferze gospodarczej na neoliberaliźmie, a w sferze obyczajowo-społecznej na libertarianiźmie.
-
satan claus
Ja bym wolal odwrotnie. A powiedz, czy anarchokapitalisci tez maja jakas reprezentacje w waszym forum? -
-
Paweł Krężołek
Powiem tak, koło jest otwarte na ludzi mających poglądy wolnościowe ( od klasycznych liberałow po anarchokapitalistów) i na tych dla których 2 podstawowe prawa człowieka - prawo do własności prywatnej i prawo do wolności i od i do czegoś - są naturalne, niezbywalne i najważniejsze. -
satan claus
No ok, brzmi zaczecajaco. Tylko jeszcze propo kola, to wyjasnij mi, jak chcecie polaczyc neoliberalizm z libertarianizmem. Konkretnie, co rozumiesz przez podzial jednego do gospodarki, drogiego do kwestii spolecznych? Ekonomia to tez kwestia "spoleczna". -
Paweł Krężołek
Neoliberalizm w gospodarce - uwolnienie podmiotów gospodarki spod rozbudowanego systemu kontroli i systemu zakazów i nakzów, prowadzenie polityki monetarnej przez państwo, panstwowa kontrola konkurencji na rynku - rozbudowanie NIK-u - I z propozycji.
Libertarianizm w sferze społecznej - prywatyzacja służby zdrowia, szkolnictwa - a przede wszystkim decentralizacja; szkola dla uczniow, nauczycieli i rodziców, a nie dla pana ministra- dobroczynności i pomocy społecznej.
Ale to wstępna propozycja, program będzie pisany przez wszytskich członków koła, gdy zostanie utworzone, z poszanowaniem zdania każdego. -
satan claus
Czemu polityka monetarna ma byc prowadzona przez politykow? Panstwowa kontrola konkurencji... zdecydowanie nielibertarianskie, a nawet nie wiem na ile liberalne w ogole. Zalezy od szczegolow, ale niby czemu panstwo ma kontrolowac konkurencje? Konkurencje powinien kontrolowac popyt i podaz, niewidzialna reka rynku, a nie klika politykierow.
Sluzba zdrowia tylko do pewnego stopnia jest kwestia nieekonomiczna, nie chce mi sie wglebiac, to temat rzeka. Szkolnictwo, zgoda, ale to tylko jeden z elementow tej uklad-anki. MEN jest zbedny, a bywa wrecz szkodliwy.
No wlasnie... a co jesli powiedzmy jedna osoba nie zgodzi sie na cos? W jaki sposob ustalicie ten program, terrorem wiekszosci? -
Paweł Krężołek
Polityke monetarna prowadzic powinien napewno nie rząd, tylko w pełni niezależny bank centralny.
A co kontroli konkurencji to jest ona potrzebna, ale ją prowadzic powinna jakaś niezależna intytucja.
A co do decyzji - to standart - najpierw dyskusja i consensus, ostatecznie głosowanie. -
satan claus
Skoro consensus, to po co glosowanie?; )
Czyli bank centralny. Jak Twoim zdaniem poinien byc jego prezes i RPP obierani? Rzad dzis tez nie prowadzi polityki monetarnej... prowadzi ja "niezalezny" prezes i rada.
Czyli kontrola konkurencji. Zatem rynek nie calkiem wolny. Rozumiem, ze jestes neoliberalny. Jak mialby byc wylaniany sklad "niezaleznego" urzedu represji rynku?
-
Paweł Krężołek
Głosowanie tylko w sytuacji, gdyby np po 4 dniowej dyskusji 19 osób byłoby za rozwiązaniem X, a 2 cały czas za Y.
Prezes NBP i członkowie Rady, a także prezes UOKIKU wybierani przez Sejm za zgodą Senatu spośród osób, które posiadają wyższe wykształcenie z dziedziny społeczno-ekonomicznej plus minimum 10 letnie doświadczenie w pracy naukowej, lub jako kadra zarządzająca. - moja autorska propozycja
Wolny rynek nie może funkcjonować, jeśli w jego ramach powstają oligpole, czy monopole - pewna kontrola konkurencji jest potrzebna. -
satan claus
Tego nie lubie w organizacjach, trzeba isc na kompromisy.
A co z tolerancja dla mniejszosci?:)
Hm, czyli sadzisz, ze to rozwiazanie odpolityczni tego typu rady? Bo ja szczerze watpie, roznica jest taka, ze mieliby miec wyzsze w tym kierunku i doswiadczenie. Jasne, jak najbardziej sluszne, niestety tacy ludzie z zasady beda zalezni od sejmu. Obecna wladza wlasciwie przelamala dotychczasowa praktyke, bo choc i do Gronkiewicz i Balcerowicza mozna miec jakies zazuty, to nie o wyksztalcenie. Coprawda politycznosci tez im odmowic nie mozna i to wlasnie budzi kontrowersje i rozne podejrzenia. Co rozumiesz przez wyrazenie "kadra zarzadzajaca"?
Jasne, powinna to byc prokuratura, sady, NIK itp. Oczywsicie, moim zdaniem, niezalezne od zmian wladzy, a zwlaszcza prokuratura i NIK. Nie powinna to byc jednak kontrola w sensie zwalczania bezkonkurencyjnych firm. Co sadzisz o podatku liniowym? Czy ludzie lepiej zarabiajacy powinni placic wieksze podatki? Wiadomo jak bylo z rynkiem w socjalizmie, jak sadzisz, co zrobic z takimi rzeczami jak PKP, TVP (no i KRRiT-na marginesie), TPSA, PGNiG, no i innymi spolkami skarbu, czy udzialami panstwa w nich. No i najwazniejsze, ZUS i KRUS, co z nimi zrobic? Zostawic, prywatyzowac czy nacjonalizowac? -
Paweł Krężołek
Tolerancja tak - dlatego konsensus-, wprowadzenie zasady liberum veto NIE :D
Sprawe odseparowania urzędu od polityki b. dobrze rozwiązano przy Trybunale Konstytucyjnym - wysoka pensja, jedna kadencja, dożywotnia emerytura.
Nic nie stoi na przeszkodzie, aby tak samo było z NBP, czy UOKIK.
Podatek liniowy bez ulg etc, ale za to jak najniższy, w mojej opinii optimum 5-8 %, bo wybieram państwo minimum.
Aczkolwiek uważam za najlepszy pogłówny, ale tego się nie udało wprowadzić nawet Maggie, a wiec darujmy sobie.
Prywatyzować należy prawie wszystko, co nie "ucieknie na drzewo".
A co do ubezpieczeń - wolny rynek i swoboda wyboru ubezpieczenia lub jego braku.
I ujednolicenie systemu, bo to mit, że rolnicy musza mieć inny fundusz.
Dlaczego rolnik o dochodach 1 tys zlotych ma placic raz na 3 MIESIĄCE ok. 300 zl, bo jest "biedny", a mieszkaniec miasta ok.500 MIESIECZNIE?
Gdzie "sprawiedliwość społeczna", w która zresztą nie wierze, ale partie socjalne mówią o tym od dnia do nocy, a wprowadzaja de facto system "lepszych i gorszych"? -
satan claus
Wiesz, ze Ziemkiewicz jest rolnikiem;)
TK dziala w miare w porzadku, choc ostatnio nie bez kontrowersji, ale to chyba jakies inne powody. Nadal jednak nie podoba mi sie, ze to politycy decyduja kto ma tam zasiadac.
Jesli, mowiz o NBP, masaz na mysli prezesa, to nie czarujmy sie, kazdy/a z kolejnych jak nie polityk, to figurant.
Jesli juz tak konkretnie podajesz wysokosc podatku, to mam nadzieje, ze na czyms solidnym wspierasz takie liczby.
Szczerze, jako laik, nie wiem na czym polega poglowny.
O VAT nie pytam, bo tu unia ma swoje przepisy, o ile wiem.
Z ta prywatyzacja, to mowisz jak libertarianin. Szczeze to mysle podobnie, tylko nie wiem, czy politycy potrafia to zrobic uczciwie, bez szkod dla rynku. A co sadzisz o uwalszczeniu?
No tak, ubezpieczenia sprywatyzowac. Jednak co z aktualnymi swiadczeniami? Wiesz jak dziala ZUS, wyplaca z aktualnych skladek swiadczenia obecnym emerytom, co jest z gruntu nieuczciwe. To jest tak, jakby byl zadluzony i splacal z aktualnych przychodow zadluzenie.
Zgadzam sie, ujednolicic, ich swiadczenia i tak pewnie pochodza z ubezpieczen platnikow ZUS, no albo KRUS sie jeszcze bardziej zadluza.
Sprawiedliwosc to sprawiedliwosc, w takich praktykach nie ma sprawiedliwosci. To nie jest uczciwe, kiedy zabiera sie bogatym i daje biednym, to jest legenda, tak jak o Robin Hoodzie, ze pomaga biednym. -
Paweł Krężołek
Wysokosc podaje na przykładzie wyliczeń ekspertów z Centrum im Adama Smitha.
Co do VAT'u to jest polityka UE jest rzeczywistym problemem, ale można by stworzyć mechanizm zwrotu np. ukryć te pieniadze po pieknym hasłem "polityka pronatalistyczna".
A co do ZUS'u to należałoby stworzyć fundusz gwarancyjny - pieniadze ze sprzedaży "marmuró" ZUSu -, który by zabezpieczył obecne ofiary systemu.
Uwłaszczenie - b. trudny temat. Mam mieszane uczucia. Nie umiem jednoznacznie powiedzieć Tak lub Nie.
Prywatyzacja - głównie przez giełde - brak ryzyka korupcji.
PS
Nie mówie jak libertarian, bo on by powiedział "wszystko co nie może uciec na drzewo", a ja bym jeszcze wciągnął, ze soba, na te drzewo np prokurature, NIK, NBP, policje, sady i inne organy państwa.
-
satan claus
Spoko, jak sadze mowisz o dr Gwiazdowskim. Zdaza mi sie poczytac jego bloga. Jakos nie moge wejsc na strone centrum.
Czemu pronatalistyczna? Wat placi kazdy. Nie wiem jeszcze co unia na akcyzy i inne posrednie.
Watpie, czy sama prywatyzacja ZUSa przynioslaby takie pieniadze.
Uwlaszczenie mogloby byc lepsze kiedys, kiedy bylo jasne, ze ludzie okradani z produktow swojej pracy-wlasnosci, pracujacy w danym zakladzie powinni otrzymac jakas rekompensate, kapital poczatkowy. Zapewne inwestorzy szybko skupiliby akcje, a ludzie mieliby jakis zysk (pewnie niewielki bo "firmy" byly malo warte w wekszosci), slowem Polacy by zostali dokapitalizowani, a tego brakowalo po `89. Prywatyzacja dokapitalizowala bardziej panstwo (no i kilku cfaniakow, napewno), a inwestorzy zagraniczni nie mieli krajowej konkurencji. Dlug publiczny mimo tego jest calkiem spory, a chocby rzad Buzka, ktory prywatyzowal najwiecej zostawil dziure w budzecie na 40mld!!!
No nie wiem, czy przez gielde jest bez ryzyka.
Raczej chodzi o istote panstwa. Mi osobiscie nie podoba sioe, ze politycy traktuja te wszystkie instytucje jak lup polityczny. Jest jeszcze ryzyko, ze kolesiowie obsadzeni w takich instytucjach nie beda obiektywni, tak w stosunku do wladzy, jak i opozycji. Sejm powinien zajmowac sie ustawodawstwem, nie wiem nawet czy rzadem powinien. Mysle, ze wladza wykonawcza powinna byc bardziej oddzielona od ustawodawczej. -
Paweł Krężołek
Akurat dlatego pronatalistyczna, bo ostatnio mówi się o niej dość głośno, ale można te pieniądze wydawać także w inny sposób.
A co do ZUS'u to pamiętam, że JKM kiedyś wyliczył, że sprzedanie jego nieruchomosci nawet za 40 % wartości rynkowej zabezpieczyło by ofiary systemu.
Ale uwłaszczenie nie zawsze jest dobre - Czechy i Rosja są koronnym przykładem - pracownicy sprzedawali swoje udziały biznesmen'om, a Ci robili na tym obrót spekulacyjny, a później firma padała.
Co do prywatyzacji przez giełde, to jak dla mnie, jest ona transparentniejsza niż umowy prywatyzacyjne.
A co do rozdzielenia władz pełna zgoda - osobiście jestem zwolenikiem tego, iż członkowie rządu, bez premiera i v-ce premierów ( ale powinno być ograniczenie do max. 3), bo to są stanowiska polityczne, nie powinni być członkami legislatywy.
A co do obsadzenia urzędów to co byś proponował zamiast systemu wyboru przez władze?? Wybory? Losowanie?
-
Paweł Krężołek
PS
Podatki pośrednie, albo jak kto woli od rozumu, też niestety są regulowane przez UE - minimalna wartość. Polecam zajrzenie na artykuł Liberalne NIE dla wyższej akcyzy na http://www.forumliberalne.pl -
satan claus
Jak pronatalistyczna, to trzeba by bylo jakos pokretnie to uzasadnic, zeby bylo uczciwie.
Hm, nie jestem jakims strasznym fanem JKM, ale bardzo mozliwe, ze tu ma racje, w koncu ZUS to najwiekszy ubezpieczyciel. Jakos fundusze prywatne bija ostatnio rekordy, wiec interes lukratyywny raczej.
Wiem, jest takie ryzyko, zreszta pisalem, ze raczej inwestorzy skupiliby od razu. Tak bylo i w Polskich zakladach, gdzie pracownicy dostawali udzialy. Tylko troche szkoda, ze to nie rekompensuje tych lat pracy za darmo dla systemu ludziom.
Mi nawet nie tyle nie podoba sie, ze maja tez kompetencje ustawodawsze, ale, ze sa bardziej z powodow politycznych obsadzani niz merytorycznych.
Co do systemu innego niz politycznego nadania (wybor to fikcja, kiedy ma sie posluszna wiekszosc). Wybor poprzez egzamin-konkurs, potwierdzajacy kompetencje no i inne wymagania (doswiadczenie, tytul naukowy). Tylko, gdyby tak bylo, nie zalowac pensji, ale ograniczyc ich ilosc.
Tymbardziej nie podoba mi sie obecna ustawa o sluzbie publicznej, gdzie premier sam nadaje stanowiska z tzw. "zasobu kadrowego", zwlaszcza nie podoba mi sie nadawanie stanowisk Wojewodom. Wojewodowie mogliby tez byc wybierani w samorzadowych, albo wlasnie z konkursow.
>Make War Not Love napisał
> PS
>
>Podatki pośrednie, albo jak kto woli od rozumu, też
>niestety są regulowane przez UE - minimalna wartość.
>Polecam zajrzenie na artykuł Liberalne NIE dla wyższej
>akcyzy na http://www.forumliberalne.pl
Hm, podwyzka o 8% z 30,2 do 38. Z tym wplywem na gospodarke to pelna racja w artykule. Co do ekologicznego uzasadnienia to mija sie z celem, bo nie sadze, zeby to zmniejszylo emisje, raczej utrudni zycie firmom transportowym, moze poprzez ich plajty unia chce pomoc ekologii, ale przeszkadza ludzom. Zamiatanie problemu pod dywan, albo wlasnie jak suberuje autor, nieszczere intencje. -
Anonim
a gdzie w tym wszystkim człowiek? bo to wszystko o czym tu mówicie ma być chyba ułatwieniem życia dla pieniądza zapominając o człowieku.
Podobne Tematy
|
|
Opinie, spostrzeżenia i uwagi dotyczące bieżących wydarzeń w świecie polityki. Zachęcam do za...
