• 15/01/2009 06:53
• 

• Git! 0

  Kit! 0

nie ma nic zlego w byciu sceptykiem (szczegolnie w procesie poznawania).. ale jesli sceptycyzm ogranicza sie tylko do tego, co mowi rzad (mama, tata, nauczyciel, kolega, naukowiec*), a z wiara glebsza, niz w chustke sw. Weroniki albo w Calun Turynski slucha sie 'armchair scientists' i 'conspiracy theorists', ktorzy wymysalaja np. 'mala rakiete' albo 'awionetke' i mierza odleglosci prostymi liniami w szerokokatnym obiektywie (no tak, ale nie kazdy musi wiedziec, ze ten obiektyw nie trzyma perspektywy, a w ekstremalnych wersjach zawija brzegi do gory!) kamery przemyslowej zamontowanej nad szlabanem parkingu oczekujac, ze ta kamera zarejestruje cos wiecej, niz po prostu eksplozje (gdyby bylo wiecej klatek, zaczalbym sie zastanawiac, ile Lucas dostal za F/X), a awionetka przebije 3 pierscienie betonowego bunkra (94m! jak?!), albo ze samolot zrobi taka sama dziure w szkle i w betonie.. to ja tu widze jakis problem z percepcja swiata i logika.. chyba doszlismy do tego punktu naszej cywilizacji, gdy 'common knowledge' staje sie czarna magia.. im wiecej czytam stron zwolennikow toerii konspiracyjnej, tym wiecej manipulacji znajduje.. czasem az boli..

moj zdrowy rozsadek mowi mi, ze na pewno nie chcialbym, zeby tacy ludzie doszli kiedys do wladzy i w taki sposob manipulowali calymi krajami.. chociaz jedno trzeba im przyznac. niewiarygodna skutecznosc w podtrzymywaniu szczerze oddanych zwolennikow.. jednak nic nie przebije populizmu.

jak powiedzial moj idol w Matrixie: 'ignorance is bliss'

certainly it is..

* pisze to jako (m.in.) wierny antyglobalwarmingowiec i libertarianin, ktory nie bardzo lubi jakiekolwiek formy rzadow jako sily z zewnatrz :)

nie pamietam, czy ten link juz tu byl, ale dorzucam:
http://www.skeptic.com/eskeptic/06-...

• 16/01/2009 00:48
• 

• Git! 0

  Kit! 0

dzisiaj w NYC (ok godz. 15:31 czasu lokalnego), ok. 3-4 minuty po starcie z lotniska La Guardia na rzece Hudson rozbil sie samolot pasazerski. nie bylo ofiar smiertelnych, kilka osob wyniesiono na noszach. popatrzmy na zdjecia:

http://www.stuff.co.nz/images/78611...
http://www.stuff.co.nz/images/78610...
http://www.stuff.co.nz/images/78611...

kto z was pomyslal, ze to niewielki samolot o krotkim zasiegu i nalezacy do lokalnych linii lotniczych? patrzymy na pasazerow.. ubrani jak czlonkowie zarzadu jakiejs korporacji.. to pewnie maly czarterowy lot.. prawda?

to lot US Airways 1549 - Airbus 320-200 ze 146 pasazerami na pokladzie oraz 6 czlonkami zalogi. wymiary tego samolotu sa podobne do B737.. regularna trasa tego lotu to (NYC) - (Charlotte, NC) - (Seattle, WA) - to regularny samolot rejsowy.

zatem okreslanie wymiarow na podstawie zdjec robionych z dystansu i pod roznymi katami, czesto bez zachowania perspektywy.. to karkolomna zabawa.

tak przy okazji.. czy patrzac na zdjecia, widac, ze temperatura powietrza siega -6stC, a wody nie przekracza +6stC? na skrzydlach w wodzie (niektorzy po kolana) stoja ludzie w samych koszulach i krawatach..

zeby wyciagac wnioski ze zdjec, trzeba jednak wiedziec cos wiecej np. chociazby o warunkach atmosferycznych..

ktos spytal, czemu kontrola powietrzna nie byla pewna, o jakie wlasciwie loty chodzilo podczas ataku na WTC i Pentagon..

popatrzmy..
tylko w obecnej chwili (jest 15 stycznia, 18:45 w NYC), gdy to pisze, nad USA lata blisko PIEC TYSIECY samolotow:

http://flightaware.com/live/aircraf...

w tym np. 'tylko' TRZYSTA TRZYDZIESCI SZESC B737 !!! - popatrzmy na mapke, jak wygladaja same B737:

http://flightaware.com/live/aircraf...

czy to troche wyjasnia sytuacje, gdy nagle na radarze pojawia sie kropka bez opisu, bo ktos wylaczyl transponder?

• 16/01/2009 12:24
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Dla porządku samolot ze zdjęć awaryjnie wodował a nie rozbił się, jego rozmiary wbrew pozorom łatwo ocenić po porównaniu z pasażerami i promem który ich wyławia.

• 16/01/2009 14:37
• 

• Git! 0

  Kit! 0

z samolotu po wodowaniu nie dość że sie trzeba ewakuować jak najszybciej to jeszcze bez butów zostawiając wszystko z tyłu. Myślisz że ktoś miał czas żeby po kurtkę sięgnąć? na zewnątrz mogłoby być i minus 700, podczas wodowania trzeba spier....
późniejsze komunikaty mówiły o miejscowych odmrożeniach. Wątpie żeby tam stali w tej wodzie dla przyjemności

wielkość samolotu można zweryfikować na podstawie promu ktory przepływa obok. Jak ktos był w NY to też zna rozmiary rzeki hudson.

Co do jednej kropki bez podpisu to nie mam pojęcia jak można to zignorować?! nawet jak w powietrzu jest tyle tysięcy samolotów, to odpowiedzialność bierze sie za każdego, na pokładzie "kropki" jest ponad 150 ludzi do jasnej ciasnej! Kontrola lotów ma obowiązek być odpowiedzialna, a jak nie jest, to powinno sie zamknąć cały ruch do momentu znalezienia ludzi którzy sie nadają.